Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2006 N Ф04-1724/2006(22025-А45-11) по делу N А45-16511/04-КГ28/370 Дело по иску о взыскании убытков, понесенных в связи с невозмещением из бюджета субъекта РФ расходов на предоставленные льготы по оплате абонентской платы за услуги телефонной связи, направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо дать правильную оценку действиям истца по включению в расчет ущерба суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2006 года Дело N Ф04-1724/2006(22025-А45-11)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 по делу N А45-16511/04-КГ28/370 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Электросвязь“ Новосибирской области к субъекту Российской Федерации - Новосибирская область в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьего лица - Управления социальной защиты администрации Новосибирской области, о взыскании 14116566
руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Электросвязь“ Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Субъекту Российской Федерации - Новосибирская область в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам-абонентам по Федеральному закону “О ветеранах“ в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 при оплате услуг за пользование радио и коллективной антенной в размере 6650334 руб. 34 коп.

Определением от 21.03.2005 в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения администрации Новосибирской области.

09.06.2005 истец заявил отказ от исковых требований к Управлению финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области. Суд определением от 09.06.2005 прекратил производство по делу в отношении Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области.

По ходатайству истца 09.06.2005 в качестве ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Новосибирская область в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области.

Также в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

До принятия решения по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 14116566 руб. 47 коп.

Решением от 28.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006, исковые требования удовлетворены за счет казны Субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области. В пользу ОАО “Сибирьтелеком“ взыскано 14116566 руб. 47 коп. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении
расходов, понесенных при исполнении Федерального закона “О ветеранах“, за счет казны Субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, интересы которой представляет Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области как главный распорядитель бюджетных средств.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, Новосибирская область в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права. Суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению статьи 40, 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Судам необходимо было применить статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на обеспечение решений федеральных органов власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов всех уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета. Также судами неправильно применены статья 10 Федерального закона “О ветеранах“, Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Представитель истца в судебном заседании признал обоснованной жалобу в части неосновательности включения в сумму иска НДС. Просил в этой части состоявшиеся по делу судебные акты изменить. В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из
материалов дела, между Управлением социальной защиты администрации Новосибирской области и истцом заключен договор от 21.06.2004 N 280/Зв, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения администрации Новосибирской области приняло обязательство перечислить истцу денежные средства в пределах выделенных лимитов 12889800 руб. для возмещения расходов, понесенных в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в связи с предоставлением льгот по оплате за пользование радиоточкой и коллективной телевизионной антенной (50% стоимости абонентской платы за пользование радио и телевизионной антенной) отдельным категориям ветеранов.

За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 Управление социальной защиты администрации Новосибирской области не оплатило оказанные услуги на сумму 14116566 руб. 47 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать за счет казны субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики.

Принимая решение, суд исходил из того, что государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом “О ветеранах“ (статья 10) установлено, что расходы на оплату услуг за пользование радио и телевизионной антенной возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно закону ОАО “Сибирьтелеком“ в указанный период оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы “О ветеранах“, “О связи“ не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 (пункт
12) ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

Суд исследовал факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, пришел к выводу, что сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждена материалами дела.

Однако выводы об этом суд не обосновал ссылкой на доказательства.

Суд не проверил расчет истца, дал неправильную правовую оценку представленным доказательствам и действиям истца по включению в расчет ущерба суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 15, статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему реальных убытков (ущерба).

Таким образом, обжалуемые судебные акты не являются принятыми на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств.

А потому решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку представленным доказательствам и расчету убытков, составленному истцом, решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 по делу N А45-16511/04-КГ28/370 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.