Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 N Ф04-2263/2006(21609-А27-29) по делу N А27-27557/05-5 Иск о признании недействительным постановления полномочного органа о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю удовлетворен, так как в действиях истца отсутствует состав указанного административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года Дело N Ф04-2263/2006(21609-А27-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство радиотелевизионной компании “Омикс“ на решение от 08.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 по делу N А27-27557/05-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство радиотелевизионная компания “Омикс“ к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель, начальнику межрайонного отдела N 3 управления Роснедвижимости по Кемеровской области Чернецову Н.С. об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство радиотелевизионная компания “Омикс“ (далее ООО “РА РТК “Омикс“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель, начальнику межрайонного отдела N 3 управления Роснедвижимости по Кемеровской области Чернецову Н.С. (далее административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Решением от 08.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. Постановление признано незаконным, в прекращении производства по делу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что административным органом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер, поскольку повлекли за собой нарушение прав и интересов заявителя. В части прекращения производства по делу отказано, потому что статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено решение такого вопроса при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “РА РТК Омикс“ просит судебные акты в части отказа в прекращении производства по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о прекращении административного производства. Податель жалобы считает, что суд в обжалуемой части не применил закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности. Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм материального права. Нарушение
процессуальных норм при привлечении к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, административным органом 03.08.2005 в отношении ООО “РА РТК “Омикс“ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в использовании обществом земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, - под офис и магазин.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель 09.08.2005 вынесено постановление об административном наказании в отношении общества по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отмене постановления и отказывая в прекращении производства по делу, арбитражный суд исходил из того, что административным органом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер, поскольку повлекли за собой нарушение прав и интересов заявителя. В части прекращения производства по делу отказано, потому что статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено решение такого вопроса при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.

Распоряжением администрации г. Белово от 18.04.1995 N 358-р за радиотелевизионной компанией “Омикс“ закреплен земельный участок размером 0,3420 га по адресу: ул. Ленина, 13. Пунктом 2 указанного распоряжения на компанию возложена обязанность получить в
комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство на право бессрочного пользования землей или заключить договор аренды земли.

27.04.1995 между администрацией г. Белово и радиотелевизионной компанией “Омикс“ заключен договор аренды земель N 137 по адресу: ул. Ленина, 13 г. Белово, - сроком на 10 лет.

Письмом от 15.04.2004 закрытое акционерное общество “РТК “Омикс“ уведомило главу администрации г. Белово о передаче прав арендатора по договору аренды N 137 от 27.04.1995 закрытому акционерному обществу “Сибпромстрой“.

ЗАО “Сибпромстрой“ письмом от 15.09.2004 уведомило главу города Белово о передаче прав арендатора указанного земельного участка по договору аренды N 137 от 27.04.1995 обществу.

ООО “РА РТК “Омикс“ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, приобретенного по договору купли-продажи.

Из изложенного следует, что в соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переданы права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока договора аренды земельного участка по ул. Ленина г. Белово, ООО “РА РТК “Омикс“ пользуется земельным участком, а со стороны администрации г. Белово не поступает возражений на пользование земельным участком, следовательно, договор аренды продлен на неопределенный срок.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не основан на нормах материального права, доводы жалобы в этой части являются
обоснованными.

Доводы жалобы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании нормы права, поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

Не принимаются доводы жалобы заявителя в части прекращения производства по делу, так как в статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое полномочие, как отмена решения административного органа о привлечении к административной ответственности и прекращение производства по делу в случае наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 по делу N А27-27557/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.