Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2006 N Ф04-1941/2006(21449-А03-36) по делу N А03-9282/05-8 Иск о взыскании с субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате услуг за пользование радио, удовлетворен, поскольку отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи не может служить основанием для отказа ввиду доказанности причинения указанных убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года Дело N Ф04-1941/2006(21449-А03-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9282/05-8 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ (далее - ОАО “Сибирьтелеком“) к субъекту Российской Федерации в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Советского района, Комитету по социальной защите населения администрации Советского района,

УСТАНОВИЛ:

ОАО
“Сибирьтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Комитету по социальной защите населения администрации Советского района, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Советского района о взыскании 45223 рублей 05 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате услуг за пользование радио в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ в период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 23136 рублей (без учета НДС) за период с 01.07.2002 по 31.12.2002 и отказался от исковых требований к ответчикам - Комитетам администрации Советского района, суд по ходатайству истца привлек указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета иска.

Решением от 16.09.2005 с казны субъекта Российской Федерации в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ взыскано 23136 рублей убытков.

Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот за пользование радио абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации “О ветеранах“.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С принятыми судебными актами не согласился ответчик - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате
данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому большая, чем предусмотрено бюджетом, сумма взысканию не подлежит. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края как с ненадлежащего ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО “Сибирьтелеком“ обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, предусмотренных Федеральным законом “О ветеранах“, в виде 50% скидки по оплате услуг за пользование радио.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ возмещение предоставленных ветеранам льгот за пользование радио осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и в порядке, утвержденном исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Статьями 27, 28 Законов Алтайского края “О краевом бюджете на 2002, 2003, 2004 годы“ расходы по оплате услуг ветеранам за пользование радио учитывались при определении дотаций из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований и нормативов отчислений от регулирующих доходов, более детального порядка распределения и получения компенсационных средств субъектом Российской Федерации - исполнительным органом Алтайского края разработано не было.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2002
году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом “О федеральном бюджете на 2002 год“.

Законами “О федеральном бюджете на 2003, 2004, 2005 годы“ сумм на погашение расходов за 2002 год не предусмотрено.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, в том числе по налогу на добавленную, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в этой части.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления органам социальной защиты населения Алтайского края в 2002 и последующих годах достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Таким образом, доводы Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о том, что ответчик является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 173 от 11.05.2004, закон о федеральном бюджете, создающий надлежащие финансовые возможности для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий, необходимость соответствующих расходов, как таковой не порождает и не отменяет права и обязательства, и потому не может в качестве последующего закона изменять или отменять положения других федеральных законов.

Нормы бюджетного законодательства не могут отменить действия федеральных законов, устанавливающих ответственность Российской Федерации, ее субъектов за действия (бездействие), повлекшие причинение
убытков, в том числе по Федеральному закону “О ветеранах“.

Суд кассационной инстанции считает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены при рассмотрении иска о взыскании убытков, поскольку они не регулируют данные отношения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 16.09.2005 и постановление от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9282/05-8 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9282/05-8 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.