Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2006 N Ф04-1424/2006(21556-А45-7) по делу N А45-12984/05-49/90 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат при приобретении товаров, а также о наличии у него права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) независимо от исполнения обязанности по возврату займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года Дело N Ф04-1424/2006(21556-А45-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 по делу N А45-12984/05-49/90 по заявлению закрытого акционерного общества “СЛК-Моторс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СЛК-Моторс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 4564 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 56848 руб., отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года в сумме 318032 руб. и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 318032 руб. посредством зачета.

Решением от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 318032 руб. за май 2004 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС при отсутствии реальных затрат по приобретению товаров, поскольку расчеты с поставщиками производились заемными денежными средствами. Кроме того, инспекция указывает, что непредставление обществом в ходе камеральной проверки истребуемых документов в полном объеме лишило налоговый орган выявить признаки недобросовестности в поведении налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Указывает, что реальность понесенных затрат в мае 2004 года была подтверждена суду первой инстанции первичной учетной документацией, а также то, что по договору займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в собственность, поэтому уплата налога заемными средствами не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу.

Арбитражный суд кассационной
инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за май 2004 года, по итогам которой было принято решение от 25.05.2005 N 4564 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56848 рублей за неуплату НДС, предложении уплатить НДС в сумме 284240 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 81440 руб. Решением отказано обществу в возмещении из федерального бюджета НДС за май 2004 года в сумме 318032 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное начисление в налоговой декларации НДС к возмещению из бюджета в сумме 318032 рубля при отсутствии документального подтверждения фактической уплаты поставщикам сумм налога в целях принятия их к вычету, а также непредставление обществом документов (договоров займа (кредитов), выписок банка с платежными поручениями, журналов-ордеров, оборотных ведомостей по бухгалтерским счетам 58, 66), необходимых для установления отсутствия в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения, исходил из того, что общество подтвердило фактическую оплату поставщикам приобретенной продукции с НДС, оприходование этой продукции и наличие первичных документов, в связи с чем имеет право на возмещение заявленного в декларации НДС, а также из того, что факт непредставления документов, касающихся размеров сумм займа (кредита), в том числе и невозвращенного, не может
являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Кассационная инстанция считает данные выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Арбитражным судом установлено, что общество
имело заемные средства, движение которых по счету и кассе налогоплательщика инспекцией не проверялось, момент возникновения задолженности по займам и ее изменение в течение проверяемого периода не определены, размер займа (кредита), не возвращенного к моменту возникновения права на налоговый вычет, в решении налогового органа не указан. Факт непредставления в инспекцию документов о расчетах по договорам займа и кредитам не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неправомерности утверждения инспекции об отсутствии у общества реальных затрат при приобретении товаров, а также о наличии у общества права на применение налоговых вычетов независимо от исполнения обязанности по возврату займа является правильным.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 по делу N А45-12984/05-49/90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.