Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2006 N Ф04-1146/2006(21357-А03-24), Ф04-1146/2006(21262-А03-24) по делу N А03-298/05-12 В иске о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности и материалы дела не содержат сведений об основании возникновения задолженности, о том, за какой период возникла задолженность и какими документами подтверждается ее размер, право требования какой задолженности уступлено истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года Дело N Ф04-1146/2006(21357-А03-24) Ф04-1146/2006(21262-А03-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края “Алтайэнерго“ и закрытого акционерного общества “Союзтеплострой“ на решение от 23.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-298/05-12 по иску закрытого акционерного общества “Союзтеплострой“ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края “Алтайэнерго“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Союзтеплострой“ обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края “Алтайэнерго“ (далее - ОАО “Алтайэнерго“) о взыскании 843165 рублей 54
копеек, из них 459428 рублей 25 копеек задолженности за выполненные работы, 339058 рублей 10 копеек процентов, 30000 рублей оплаты вознаграждения представителя и расходов на ведение дела, 14679 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17.

Решением от 23.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005, с ОАО “Алтайэнерго“ в пользу ЗАО “Союзтеплострой“ взыскано 459428 рублей 25 копеек задолженности и 50000 рублей процентов, всего 509428 рублей 25 копеек. В остальной части иска отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является передача ему результатов работ.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласны истец и ответчик.

ОАО “Алтайэнерго“ в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом неправильно отклонено заявление ОАО “Алтайэнерго“ о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности. Течение срока исковой давности следует исчислять с 01.01.98, следовательно, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент предъявления иска срок истек. Акты сверок, которые приняты судом в качестве действий, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, подписаны самостоятельными юридическими лицами - ЗАО “Союзтеплострой-Сибирь“ и ООО “Теплоогнеупор-Сибирь“ и содержат лишь конечное сальдо без ссылки на договоры и соответствующую первичную бухгалтерскую документацию.

В кассационной жалобе ЗАО “Союзтеплострой“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании с ОАО “Алтайэнерго“ полной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов за ведение дела представителем истца. Заявитель просит принять новый судебный акт, удовлетворив требование о взыскании с ответчика 339058 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей и оплаты расходов на ведение дела в сумме 30000 рублей.

ЗАО “Союзтеплострой“ считает вывод суда об уменьшении суммы процентов незаконным, в связи с неправильным применением статей 395, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд должен был не абстрактно снизить размер взыскиваемой суммы процентов, а дополнительно указать процентную ставку, примененную при вынесении решения. Необоснованно отказано ЗАО “Союзтеплострой“ в удовлетворении требования о взыскании с должника судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Представителем истца до принятия решения были направлены в суд документы об оплате услуг представителя.

Представитель ОАО “Алтайэнерго“ в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, с кассационной жалобой ЗАО “Союзтеплострой“ не согласилось.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя ОАО “Алтайэнерго“, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.12.2000 между ЗАО “Союзтеплострой“ и ЗАО “Союзтеплострой-Сибирь“ заключен договор об уступке права требования N 1/К, согласно условиям которого ЗАО “Союзтеплострой-Сибирь“ уступило ЗАО “Союзтеплострой“ требование к ОАО “Алтайэнерго“ в сумме 1945142 рублей 57 копеек, основанное на договорах подряда от 10.12.96 N 2, от 24.10.97 N 2.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из требований статей 711, 746, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор подряда от 10.12.96 N 2 заключен со сроком действия до 31 декабря 1997 года.

Исходя из условий договора и требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности на защиту нарушенного права возникает у стороны с 01.01.98. Право требования по данному договору передано истцу по договору от 05.12.2000 N 1/К и дополнительному соглашению от 02.07.2001. На момент заявления иска ЗАО “Союзтеплострой“ срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, поскольку иск заявлен 13.01.2005.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные в материалы дела акты сверок взаиморасчетов между ОАО “Алтайэнерго“ и ЗАО “Союзтеплострой-Сибирь“, составленные по состоянию на 26.01.2000, на 01.10.2000, на 01.11.2001, на 26.01.2001, не содержат сведений об основании возникновения указанной задолженности, о том, за какой период
возникла задолженность и какими документами подтверждается ее размер, право требования какой задолженности уступается истцу, в связи с чем не могут являться доказательствами, свидетельствующими о признании ответчиком долга по договору подряда.

Учитывая истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то есть не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Исходя из того, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО “Союзтеплострой“ удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ОАО “Алтайэнерго“ в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ЗАО “Союзтеплострой“.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-298/05-12 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Союзтеплострой“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Союзтеплострой“ в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского
края “Алтайэнерго“ 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.