Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2006 N Ф04-3130/2005(20975-А27-31) по делу N А27-13104/2004-2 Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов признано незаконным, поскольку представленные налогоплательщиком железнодорожные накладные с отметками таможенного органа “Товар вывезен полностью“ подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 года Дело N Ф04-3130/2005(20975-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13104/2004-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рельсы Кузнецкого металлургического комбината“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рельсы Кузнецкого металлургического комбината“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, далее - Инспекция), от 16.03.2004 N 200 в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30525622 руб., а также о взыскании процентов в размере 983510,45 руб. за нарушение срока возврата налога.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2005 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 16.03.2004 N 200 в части отказа в возмещении НДС в сумме 30525622 руб. признано недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 16.03.2004 N 200 в части отказа в возмещении НДС по грузовым таможенным декларациям, датированным в графе “Товар вывезен“ 08.12.2003.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, считая постановление апелляционной инстанции частично незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

При этом Инспекция считает, что транспортный документ согласно пункту 12 Инструкции “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации)“,
утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), должен иметь как отметку “Товар вывезен“, так и отметку “Вывоз разрешен“, отсутствие на представленных налогоплательщиком транспортных и товаросопроводительных документах отметки таможенного органа “Вывоз разрешен“ свидетельствует, по мнению налогового органа, о нарушении Обществом правил оформления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской федерации, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, считает, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, просит оставить данный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей обеих сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на основе декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, за ноябрь 2003 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 16.03.2004 N 200 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30525622 руб.

Одним из оснований для принятия налоговым органом данного решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и в применении вычетов по НДС послужили те обстоятельства,
что по ГТД N 10608050/060803/0006704 по контракту от 07.05.2003 FTT-КМК/206-03 и по ГТД N 10608050/210803/0007167 по контракту от 25.02.2003 FTT/009-03 на железнодорожных накладных отсутствуют штампы “Вывоз разрешен“.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО “Рельсы КМК“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, признавая недействительным в указанной части решение налогового органа, исходили из того, что отсутствие на железнодорожных накладных отметки “вывоз разрешен“ не является основанием для отказа в возмещении НДС ввиду прямого указания в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации на обязанность налогоплательщика подтвердить фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Согласно указанной норме, среди прочих документов в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в настоящее время определен Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, согласно пунктам
3, 7, 8, 9, 12 которой подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится на основании обращений, представляемых заявителями в таможенные органы. После проверки факта вывоза товаров уполномоченное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп или запись) с указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Арбитражный суд, признавая недействительным в указанной части решение налогового органа, обоснованно исходил из того, что представленные налогоплательщиком железнодорожные накладные с отметками таможенного органа “Товар вывезен полностью“ подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Данные выводы суда соответствуют как требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так и пункту 12 Инструкции ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)“, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Довод жалобы о том, что транспортный документ должен иметь как отметку “Товар вывезен“, так и отметку “Вывоз разрешен“, является несостоятельным, поскольку отметка “Вывоз разрешен“ не является доказательством фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, ее отсутствие не является основанием для отказа в возмещении суммы налога.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13104/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.