Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 N Ф04-2168/2005(20747-А27-20) по делу N А27-24040/04-1 Иск о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, удовлетворен, так как факт совершения ответчиком лесонарушения подтвержден протоколом и представленный расчет ущерба не оспаривается ответчиком, при этом суд учел, что лесхоз имел право предъявить данный иск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2006 г. N Ф04-2168/2005(20747-А27-20)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Разрез Таежный“ на решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 по делу N А27-24040/04-1 по иску ФГУ “Кемеровское управление сельскими лесами“ в лице филиала “Прокопьевский сельский лесхоз“ к открытому акционерному обществу “Разрез Таежный“,

установил:

иск заявлен о взыскании 128 411 488, 80 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству в связи с совершением ответчиком лесонарушения.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска на сумму 125 909 798, 70 руб. Отказ от иска
судом принят, производство по делу в этой части прекращено определением от 07.02.2005.

До принятия решения по существу стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает свое обязательство по возмещению ущерба в оставшейся части - 2 501 690, 10 руб., в срок до 07.03.2005 уплачивает 2 000 000 руб. и возмещает расходы по государственной пошлине по иску.

Определением от 07.02.2005 мировое соглашение утверждено.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 определение суда первой инстанции от 07.02.2005 в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в части взыскания 2 501 690, 10 руб. отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение

Решением от 30.08.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Разрез Таежный“ просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что истец по настоящему делу является ненадлежащим. Право требования возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, принадлежит Министерству природных ресурсов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Суд не учел, что на момент принятия решения по делу истец не обладал правом требования возмещения ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как видно из
материалов дела, ответчиком совершено лесонарушение о чем составлен протокол от 19.08.2004 N 2. Факт лесонарушения и представленный истцом расчет ущерба ответчик не отрицает.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции исходили из доказанности факта совершения ответчиком лесонарушения, причинившего убытки лесному хозяйству, руководствуясь при этом нормами обязательственного права о возмещении вреда и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав довод ответчика относительно отсутствия у истца права требования по настоящему иску, пришли к выводу, что на момент подачи иска истец таким правом обладал.

При этом суд первой инстанции сослался на статью 77 Лесного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, поддерживая названный вывод суда, руководствовалась статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.12.2003 N 186-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 N 804 и пунктом 9 Положения об использовании, охране, защите лесного фонда и воспроизводстве лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1997 N 1601).

В соответствии со статьей 52 Лесного кодекса Российской Федерации контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства, федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере природопользования в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам.

Исходя из изложенного, суд обоснованно взыскал причиненный ответчиком ущерб в заявленной сумме.

Относительно довода заявителя об отсутствии у истца права требования по настоящему иску кассационная инстанция отмечает, что в
связи с реорганизацией федеральных органов исполнительной власти в сфере природопользования и его территориальных органов функции контроля и надзора в области лесопользования осуществляют существующие органы до их упразднения или реорганизации. Доказательств упразднения ФГУ “Кемеровское управление сельскими лесами“ и его филиала “Прокопьевский сельский лесхоз“ заявителем не представлено, как и доказательств того, что истец не имеет права требования по настоящему иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24040/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.