Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2006 по делу N А40-34664/06-47-206 Суд прекратил производство по делу, поскольку данный спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 г. Дело N А40-34664/06-47-206“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., рассмотрев в заседании суда дело по иску КПК “СоцИнициатива Кредит-Рыбинск“ к ответчику - Союзу КПКГ “Социальная Инициатива Кредит“ о взыскании 1580000 руб., в заседании приняли участие: от истца - С., директор, протокол N 3 от 22.03.06, от ответчика - неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1580000 руб. долга по соглашению о вступлении кооператива в союз и координации деятельности N 58 от 01.08.05.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил, иск не оспорил.

Истец поддержал исковые требования.

Суд рассмотрев исковое заявление, приложенные к нему документы, приходит
к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из соглашения, заключенного между сторонами по делу, а также его предмета (п. п. 6.1, 6.2), прав и обязанностей (ст. 7), на основании которого заявлены исковые требования, не следует, что данный спор является экономическим спором.

Также из представленных по делу документов не следует и то, что спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между сторонами возник в результате невозврата денежных средств, необходимых истцу для расчетов с членами кооператива по личным сбережениям.

Арбитражным процессуальным кодексом не установлена подведомственность арбитражным судам споров, вытекающим по тем основаниям, которые заявлены по настоящему делу. Ст. 33 АПК РФ также не относит данный спор к подведомственности дел арбитражным судам, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина истцу из дохода федерального бюджета РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.