Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04-810/2006(20231-А75-34) по делу N А75-7076/05 Отказ налогового органа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по импорту товаров признан незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил уплату НДС и доказал факт постановки товаров на учет, а указание в счетах-фактурах и таможенных декларациях реквизитов представительства, открытого налогоплательщиком, не нарушает правила применения вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N Ф04-810/2006(20231-А75-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нефтеюганск на решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7076/05 по заявлению Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нефтеюганск о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Шлюмберже Лоджелко, Инк“ (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нефтеюганск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 10/394 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия судебного акта по делу инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с встречным заявлением о взыскании с Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк“ штрафа в сумме 4581703,56 руб.

Решением от 11.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования Компании удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нефтеюганск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новое решение - в удовлетворении заявленного требования Компании отказать, встречное заявление удовлетворить. По мнению налогового органа, при указании в грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах реквизитов Московского представительства Компании вычет должен быть заявлен Московским представительством при подаче им декларации в налоговый орган по месту постановки на учет, то есть в г. Москве. Также налоговый орган полагает, что счета-фактуры, не содержащие расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, КПП поставщика, покупателя, считаются оформленными с нарушениями требований законодательства и не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Компания “Шлюмберже Лоджелко, Инк“ с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии
с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, представленной заявителем, налоговым органом вынесено решение от 16.06.2006 N 10/394 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения сумм налоговых вычетов на сумму 23971432,75 руб., в виде взыскания штрафа в сумме 4581703,56 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 22908517 руб. (с учетом переплаты в сумме 1062914,67 руб.) и пеней.

Основанием для вынесения данного решения явилось то, что:

- в состав налоговых вычетов включена сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг), по счетам-фактурам, в которых отсутствует КПП поставщика, покупателя и расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера (1441477,20 руб.);

- в состав налоговых вычетов включена сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не имеющим отношения к Нефтеюганскому филиалу Компании “Шлюмберже Лоджелко, Инк“, поскольку указан КПП Московского представительства (2713857,51 руб.);

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 169 Кодекса заявителем не представлены счета-фактуры, по которым была заявлена сумма налога к вычету (1248980,24 руб.);

- неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость (18567117,80 руб.) по таможенным декларациям, уплаченная Московским представительством; данные представленных таможенных деклараций свидетельствуют о принадлежности их к Московскому представительству (КПП, адрес).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа от 16.06.2005 N 10/394, арбитражный суд принял законный судебный акт.

Как следует из пункта
1 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. При этом положения пункта 2 статьи 169 Кодекса прямо предусматривают, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Поскольку наличие указанного кода, а также расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера в соответствии со статьей 169 Кодекса не являются обязательными требованиями к составлению счетов-фактур, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований у налогового органа для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1441477,20 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Компания неправомерно применила вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1248980,24 руб., поскольку заявителем не представлены некоторые счета-фактуры.

Условием для применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что представленные в ходе судебного разбирательства счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы подтверждают факт оплаты налога на добавленную стоимость, принятие и оприходование товара.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом обоснованно учтено, что оспариваемое решение в указанной части было принято налоговым органом по неполно исследованным обстоятельствам, которое стало возможным благодаря бездействию налогового органа, выразившемуся в неиспользовании последним полномочий, предусмотренных статьями 31, 88 Кодекса, в части неуказания заявителю счетов-фактур, которые
не были представлены последним для проверки, и неистребования таких счетов-фактур у заявителя.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь названной нормой права, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно которому арбитражный суд должен принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, вне зависимости от того, представлялись ли они во время налоговой проверки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа в возмещении налога из бюджета в сумме 1248980,24 руб.

Согласно положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, все операции, в том числе операции по приобретению товаров (работ, услуг), должны систематизироваться и накапливаться в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории Российской Федерации, могут вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации.

Как установлено судом, Компанией ведутся бухгалтерские регистры, в которых отражаются принятые к учету материалы, запасные части и основные средства по форме, соответствующей международным стандартам бухгалтерского учета ГААП. Указанные регистры были представлены налоговому органу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни пункт 2 статьи 171, ни пункт 1 статьи 172 Кодекса, на которые ссылается налоговый орган, не обуславливают применение налогового вычета тем, какой из своих адресов укажет организация в грузовой таможенной декларации.

В пункте 2 статьи 11 Кодекса для целей настоящего Кодекса дано
понятие организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Таким образом, суд правомерно указал, что в системном толковании норм статей 11 и 19 Кодекса под иностранной организацией, то есть налогоплательщиком, следует понимать не каждое представительство иностранной организации в отдельности, а все ее представительства, открытые на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа названных правовых норм, судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку различные представительства иностранной организации не могут приниматься за различных налогоплательщиков, то указание в грузовых таможенных декларациях московского адреса заявителя не лишает его права на применение налоговых вычетов по таким грузовым таможенным декларациям по месту постановки на налоговый учет представительства, расположенного в городе Нефтеюганске.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычеты производятся при условии использования товаров для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, а из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что обязательным условием применения вычета является принятие товаров на учет, то есть применение вычетов должно осуществляться тем представительством, которое приняло ввезенные по соответствующим грузовым таможенным декларациям товары на учет для использования при осуществлении облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Из представленных налоговому органу счетов-фактур, как установлено судом, следует, что ввозимые по грузовым таможенным декларациям товары проданы для Нефтеюганского представительства, а из прилагаемого регистра по учету материалов, основных средств и запасных частей, импортированных на территорию Российской Федерации, видно,
что ввезенное имущество было принято на учет Нефтеюганским представительством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме. При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе импортных товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия их на учет.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что оплата налога на добавленную стоимость на счета таможенных органов подтверждается чеками, выданными по форме, установленной Приказом ГТК РФ от 03.08.2001 N 757, где в качестве плательщика указана Компания “Шлюмберже Лоджелко, Инк“ с указанием ИНН 9909012867 - общим для всех представительств заявителя.

Кроме того, судом были исследованы дополнительно представленные заявителем заверенные копии налоговой декларации и книги покупок по Московскому представительству Компании за февраль 2005 года и установлено отсутствие факта принятия Московским представительством к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, принятым на учет Нефтеюганским представительством. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Поскольку на дату проведения проверки налоговый орган располагал всеми доказательствами принятия заявителем товара на учет,
Компанией соблюдены все условия, установленные статьей 172 Кодекса для принятия к вычету в феврале 2005 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, а именно: налог уплачен таможенному органу и ввезенные товары приняты к учету Нефтеюганским представительством заявителя, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерности отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 18567117,80 руб.

Принимая во внимание, что не имеет значение, КПП какого представительства Компании указан в счете-фактуре, так как положения статьи 169 Кодекса не требуют указания в счете-фактуре КПП, и учитывая, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что расходы, по которым отказано в принятии к вычету налога, осуществлены не в связи с деятельностью Нефтеюганского представительства Компании и не приняты к учету этим представительством, налоговым органом не доказано, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога в сумме 2713857,51 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7076/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.