Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N Ф04-2469/2006(20423-А02-40) по делу N А02-3564/2005 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), суд пришел к правомерному выводу о том, что организация, уплатившая в качестве налогового агента суммы указанного налога при приобретении у иностранных лиц работ (услуг), имеет право на налоговый вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая уплата налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-2469/2006(20423-А02-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Горно-Алтайску на решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3564/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Заполяравтодор“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Горно-Алтайску о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Заполяравтодор“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Горно-Алтайску (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 25.08.2005 N 2570 о
привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога от 13.09.2005 N 50601 в части предложения уплатить начисленную оспариваемым решением сумму.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года Инспекцией принято решение от 25.08.2005 N 2570 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 361423,06 руб., также предложено уплатить неуплаченный НДС в сумме 3545501 руб. и пени в размере 57811,99 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной им как налоговым агентом, и, как следствие этого, неправомерное занижение НДС, исчисленного к уплате в бюджет в мае 2005 года.

Требованием от 13.09.2005 N 50601 Обществу предложено уплатить, в том числе, начисленные по оспариваемому решению суммы НДС и соответствующие пени.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с необоснованным доначислением Обществу НДС за май 2005 года, взысканием налоговой санкции по статье 122 НК РФ и начислением пени.

Суд, проанализировав в совокупности положения пунктов 2, 3 статьи 171, пункта 4 статьи 174 НК РФ, пришел к правильному выводу, что организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении у иностранных лиц работ (услуг), имеет право на вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая уплата налога в бюджет.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами отсутствует спор в отношении подтверждающих заявленные вычеты документов, а также по суммам НДС, перечисленным в бюджет.

Таким образом, оценив представленные Обществом документы и учитывая, что действующий порядок предъявления к вычету сумм НДС не предусматривает условий, что уплаченная в соответствующий налоговый период сумма НДС может быть предъявлена налогоплательщиком к вычету только в следующем налоговом периоде, суд пришел к правильному выводу о выполнении Обществом определенных названными выше нормами права условий принятия к вычету НДС, в связи с чем в рассматриваемом случае не имелось достаточных правовых оснований для доначисления Обществу НДС, пени и налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает, что в жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, а изложена только позиция Инспекции по данному спору, которой при рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3564/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.