Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N Ф04-698/2006(20112-А27-35) Иск о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации удовлетворен ввиду отсутствия правовых оснований у налогового органа для принятия двух решений и постановлений с указанными требованиями в связи с неисполнением одних и тех же требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N Ф04-698/2006(20112-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А27-5472/05-2 по заявлению открытого акционерного общества “Завод железобетонных изделий“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Завод железобетонных изделий“ (далее - ОАО “Завод ЖБИ“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган)
о признании недействительным решения от 15.11.2004 N 369 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановления от 15.11.2004 N 345 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что налоговым органом правомерно приняты оспариваемые ненормативные акты, поскольку исполнительное производство по первоначально принятому решению от 25.08.2003 N 278 было прекращено, в связи с чем двойное взыскание сумм задолженности исключено. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО “Завод ЖБИ“ в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО “Завод ЖБИ“ требований N 24842 от 20.03.2002, N 24843 от 20.03.2002, N 2528 от 03.02.2003, N 4033 от 16.04.2003, N 4741 от 21.04.2003, N 12243 от 21.07.2003, N 33442 от 03.06.2002, N 33443 от 03.06.2002, N 36822 от 09.08.2002, N 36823 от 09.08.2002, N 41949 от 17.10.2002, N 42568 от 04.11.2002, N 42569 от 04.11.2002 об уплате налога (сбора) и пеней, а также в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение от 15.11.2004
N 369 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 21183373 руб. 47 коп.

На основании указанного решения судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 15.11.2004 N 345 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ОАО “Завод ЖБИ“, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2004 N 9-11535/482 возбуждено исполнительное производство, которое приобщено к сводному исполнительному производству от 15.04.2003 N 0-9.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.11.2004 N 369 и постановлением от 15.11.2004 N 345, ОАО “Завод ЖБИ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО “Завод ЖБИ“, суд обеих инстанций исходил из отсутствия правовых оснований у налогового органа для принятия двух решений и постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО “Завод ЖБИ“ в связи с неисполнением одних и тех же требований.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2003 налоговым органом было принято решение N 278 и постановление N 278 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ОАО “Завод ЖБИ“ в сумме 21509172 руб. 12 коп. в связи с неисполнением требований N 24842 от 20.03.2002, N 24843 от 20.03.2002, N 2528 от 03.02.2003, N 4033 от 16.04.2003, N 4741 от 21.04.2003, N 12243 от 21.07.2003, N 33442 от 03.06.2002, N 33443 от 03.06.2002, N 36822 от 09.08.2002, N 36823 от 09.08.2002, N 41949 от 17.10.2002, N 42568 от 04.11.2002, N 42569 от 04.11.2002.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.08.2003 N 9-7003/363 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО “Завод ЖБИ“ налога
и пени в размере 21509172 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2004 по делу N А27-16190/2003-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004, решение налогового органа от 25.08.2003 N 278 и постановление налогового органа от 25.08.2003 N 278 признаны недействительными.

Определением от 23.08.2004 Рудничного районного суда г. Кемерово исполнительное производство от 28.08.2003 N 9-7003/363 о взыскании с ОАО “Завод ЖБИ“ налога и пени в размере 21509172 руб. 12 коп. прекращено по пункту 6 статьи 23 Закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2004 исполнительное производство от 28.08.2003 N 9-7003/363 окончено, исполнительный документ - постановление от 25.08.2003 N 278 возвращен налоговому органу.

Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2005 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2004 по делу N А27-16190/2003-6 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 отменены, решение и постановление налогового органа от 25.08.2003 N 278 признаны соответствующими действующему законодательству.

Данное обстоятельство послужило поводом для принятия налоговым органом ненормативных правовых актов, оспариваемых в настоящем деле.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, кассационная инстанция считает, что наличие двух решений и постановлений налогового органа о взыскании с ОАО “Завод ЖБИ“ налога (сбора), а также пени, принятых ввиду неисполнения им одних и тех же требований, не является нарушением законодательства о налогах и сборах, поскольку исполнительное производство от 28.08.2003 N 9-7003/363, возбужденное на основании постановления от 25.08.2003 N 278 о взыскании с ОАО “Завод ЖБИ“ налога и пени в размере 21509172 руб. 12 коп., прекращено, в связи с чем двойное взыскание сумм задолженности исключено.

Таким образом, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения исходя из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа считаются недействительными и исполнению не подлежат, так как приняты за пределами 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен, является ошибочным исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5472/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.