Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2006 N Ф04-9417/2005(18423-А81-22) В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку ответчик не может являться участником спорного правоотношения, так как прав на имущество не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 года Дело N Ф04-9417/2005(18423-А81-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уренгойгазпром“ (далее - ООО “Уренгойгазпром“, истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2005 по делу N А81-2511/2005 по иску ООО “Уренгойгазпром“, г. Новый Уренгой, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, третье лицо: муниципальное образование город Новый Уренгой,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Уренгойгазпром“ обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании
права собственности на недвижимое имущество: “Теплый склад НР 18 12X48“, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная промзона, панель В.

Исковые требования мотивированы отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, строительство которого осуществлялось в период 1992 - 1994 годов. В 1999 году данный объект включен в пообъектный перечень основных фондов, переданных учредителем (РАО “Газпром“) в уставный капитал ООО “Уренгойгазпром“.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “Уренгойгазпром“ обратилось с кассационной жалобой, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы пункта 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследовал все доказательства, имеющие отношение к делу. Полагает, что основанием для предъявления данного иска послужили обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО “Уренгойгазпром“ права собственности на имущество, и такой способ защиты нарушенного права соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Уренгойгазпром“ доводы кассационной жалобы поддержал и просил принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО “Уренгойгазпром“ обратилось
в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для государственной регистрации прав на недвижимое имущество: “Теплый склад НР 18 12X48“.

Учреждением юстиции на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в акте оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО “Газпром“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу - не может являться участником спорного правоотношения, так как прав на “Теплый склад НР 18 12X48“ не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО “Уренгойгазпром“ в обоснование своих прав на указанное имущество сослалось на то, что с 1993 года после приемки по акту рабочей комиссии объект “Теплый склад НР 18 12X48“ находится на его балансе.

В соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО “Уренгойгазпром“ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО “Уренгойгазпром“ как лицо, заинтересованное в признании вещного права на объект недвижимого имущества, было создано решением учредителя (РАО “Газпром“) от 29.06.1999 N 1, то есть после окончания строительства.

Исходя из этого, исковое требование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу, с которым истец не состоит в материально-правовых отношениях, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2005 по делу N А81-2511/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уренгойгазпром“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.