Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2006 N Ф04-159/2006(19561-А27-21) Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока обжалования, связанная с нахождением на лечении в дневном стационаре, является неуважительной, так как не препятствовала ему обжаловать судебный акт до истечения срока обжалования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-159/2006(19561-А27-21)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2006 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21078/2005-1, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 45801 рубля 98 копеек неосновательного обогащения, 2932 рублей 08 копеек государственной пошлины по ничтожной сделке и 735000 рублей за причинение вреда здоровью.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от
21.12.2005 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Суд сделал вывод, что нахождение предпринимателя в дневном стационаре с 15.11.2005 по 24.11.2005 не препятствовало ему обратиться с апелляционной жалобой на полученный им судебный акт до истечения установленного срока.

Истец в кассационной жалобе просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Заявитель полагает, что данное определение препятствует движению дела.

По мнению заявителя, суд незаконно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и признал неуважительной причину пропуска этого срока, связанную с нахождением его на лечении.

Ответчик не представил пояснений на доводы кассационной жалобы заявителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба истца согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2005 индивидуальный предприниматель Старикова Г.Я. ходатайствовала о восстановлении срока в связи с нахождением ее на стационарном лечении в течение десяти дней.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Условием восстановления пропущенного срока является признание уважительной причины его пропуска заявителем.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2, 3 статьи 259 Кодекса).

Из содержания части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации следует, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причину его пропуска уважительной.

Приведенная истцом причина пропуска срока апелляционного обжалования, связанная с нахождением на лечении в дневном стационаре с 15.11.2005 по 24.11.2005, правильно признана судом апелляционной инстанции неуважительной и не препятствовавшей ему обжаловать судебный акт до истечения установленного срока.

Учитывая отклонение ходатайства заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил его апелляционную жалобу, как поданную по истечении срока обжалования.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене определения о возврате апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21078/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.