Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2006 N Ф04-7519/2005(17818-А27-36) Возвратив кассационную жалобу заявителю, арбитражный суд обоснованно не признал указанную заявителем причину пропуска срока подачи данной жалобы уважительной, поскольку основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины, не зависящие от заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N Ф04-7519/2005(17818-А27-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новосибвтормет“ на определение о возвращении кассационной жалобы от 29.09.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7519/2005(16045-А27-30),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Новосибвтормет“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Белово о взыскании неосновательного обогащения.

Решением от 11.05.2005 (изготовлено в полном объеме 13.05.2005) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Новосибвтормет“ подало кассационную жалобу на указанное решение.

Определением от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области кассационная жалоба
возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Новосибвтормет“ обжаловало данное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на кассационное обжалование определения, отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2005, считает его незаконным. Кассационная инстанция удовлетворила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения о возвращении кассационной жалобы от 29.09.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7519/2005(16045-А27-30), суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без извещения сторон о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 11.05.2005, изготовленное 13.05.2005, подана заявителем в суд 18.08.2005, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано нахождением руководителя организации в командировке в период с 08.08.2005 по 13.08.2005.

Между тем с момента получения заявителем решения суда (в обжалуемом определении указано, что представитель истца О.В.Грозин получил копию решения не позднее 17.05.2005) и до истечения срока на кассационное обжалование судебного акта - 18.08.2005 заявитель обладал достаточным временем для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Из содержания статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,
что кассационная жалоба может быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии признания судом причины пропуска срока уважительной.

Возвратив кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Таких причин заявитель в обоснование своего ходатайства не привел.

Довод заявителя о нахождении руководителя в командировке не является объективной причиной и не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока, так как отсутствие руководителя на предприятии не приостанавливает его деятельность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО “Новосибвтормет“ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 29.09.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7519/2005(16045-А27-30) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.