Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 N Ф04-276/2006(19300-А27-40) Дело направлено на новое рассмотрение в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в части требования об уплате земельного налога, при котором арбитражному суду необходимо изложить мотивы и нормы права, по которым он признал недействительным указанное решение налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года Дело N Ф04-276/2006(19300-А27-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, на решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5473/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества “Шахта Коксовая“ к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 11 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Шахта Коксовая“ (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 11, г. Прокопьвск (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 18.12.2004 N 253 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 70925932,01 руб.

Решением от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога, сбора, пени в общей сумме 60080776,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что требование об уплате налога может быть признано недействительным по формальным основаниям (в связи с нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ), если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога; о том, что у Общества такая обязанность существует, свидетельствует выписка из лицевого счета, сверка расчетов по платежам в бюджет, подписанная бухгалтером Общества.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с неисполнением Обществом в полном объеме требований об уплате налогов, пени от 20.08.2004 N 46526, от 30.08.2004 N 46975, от 21.09.2004 N 48110, от 29.09.2004 N 49287, от 14.10.2004 N 71911, от 26.10.2004 N 72300 и недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекция приняла решение от 18.12.2004 N 253 о взыскании с Общества налогов и
пеней в общей сумме 70925932 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в части удовлетворения заявленных требований.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Приведенными нормами закреплены основания взыскания налога, сбора, пени и установлен порядок действий налогового органа. В частности, ими предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога до вынесения решения об обращении взыскания задолженности на имущество налогоплательщика.

Как установлено судом и не
оспаривается налоговым органом, требования N 71911 от 14.10.2004 и N 72300 от 26.10.2004 были отправлены Инспекцией в адрес Общества 18.12.2004 и 21.12.2004 соответственно, получены налогоплательщиком - 22.12.2004, то есть после вынесения Инспекцией оспариваемого решения о взыскании недоимки по налогам и пеням за счет имущества Общества, куда была включена задолженность и по указанным требованиям. Таким образом, Общество было заведомо лишено возможности добровольно исполнить обязанность по уплате налогов, указанных в данных требованиях.

В связи с изложенным кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что Инспекцией при направлении требований об уплате налогов, пеней N 71911 от 14.10.2004 и N 72300 от 26.10.2004 были нарушены положения статей 45, 69 НК РФ, выразившиеся в грубом нарушении порядка взыскания недоимки по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку в указанной части суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, решение и постановление суда в данной части изменению или отмене не подлежат.

В то же время кассационная инстанция считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат частичной отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Обществом обжаловалось решение Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, вынесенное вследствие неисполнения налогоплательщиком в полном объеме перечисленных в нем требований об уплате налогов и пени, в том числе требования от 20.08.2004 N 46526.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 22.08.2005, суд согласился с Инспекцией относительно обоснованности взыскания НДС в размере 10845008 руб. и водного налога.

Однако в нарушение статей 71, 162, 168, части 4 статьи
170, части 2 статьи 271 АПК РФ суд не изложил мотивы и нормы права, по которым он признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части требования об уплате земельного налога за 2004 год в общей сумме 2078288 руб. от 20.08.2004 N 46526 (л.д. 1, том 2).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), неполно исследовал материалы дела, решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 подлежат частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данное нарушение, проверить законность и обоснованность оспариваемого решения Инспекции относительно взыскания за счет имущества налогоплательщика сумм задолженности, указанной в требовании от 20.08.2004 N 46526, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5473/2005-2 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 11 от 18.12.2004 N 253 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика в части требования об уплате земельного налога за 2004 год в общей сумме 2078288 руб. от 20.08.2004 N 46526.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.