Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2006 N Ф04-9746/2005(18874-А27-19) Суд обоснованно приостановил производство по делу об обжаловании решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку обстоятельства, указанные в этом решении, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению предпринимателя в уклонении от уплаты налогов, которое рассматривается в суде общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9746/2005(18874-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25135/2004-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Н.Г.Лазарева обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2004 N 583 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, требований
об уплате налога, пени и штрафных санкций N 139623 и N 17647 от 07.10.2004.

Определением арбитражного суда от 24.08.2005 производство по делу приостановлено до разрешения Центральным районным судом г. Кемерово уголовного дела по обвинению Н.Г.Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда о приостановлении производства по данному делу, поскольку обстоятельства, указанные в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа от 05.10.2004 N 583, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению Н.Г.Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, предприниматель Н.Г.Лазарева обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2004 N 583 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и требований об уплате налога, пени и штрафных санкций N 139623 и N 17647 от 07.10.2004, вынесенных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, суд первой
инстанции установил, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении налогового органа от 05.10.2004 N 583, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению Н.Г.Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено письменными доказательствами и заявителем не опровергнуто.

Из письма Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2005 следует, что уголовное дело по обвинению Н.Г.Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, находится в производстве судьи И.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу до разрешения Центральным районным судом г. Кемерово уголовного дела по обвинению Н.Г.Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25135/04-5 отменить, оставить без изменения определение первой инстанции этого же суда от 24.08.2005 о приостановлении производства по данному делу до разрешения Центральным районным судом г. Кемерово уголовного дела по обвинению Н.Г.Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.