Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2006 N Ф04-9721/2005(18816-А45-29) Иск удовлетворен в части признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) ввиду доказанности вины общества в нарушении установленного законом порядка осуществления наличных денежных расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N Ф04-9721/2005(18816-А45-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие законных представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью “Терра Плюс“ на постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17043/05-16/501 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Терра Плюс“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Терра Плюс“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о
признании незаконными вынесенных инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) 20.07.2005 протокола N 14/42 и постановления N 14/142 о привлечении его к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, поскольку нарушение установленного законом порядка осуществления расчетов с населением было установлено в ходе контрольной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа с превышением полномочий. Также ссылается на отсутствие его вины, ввиду принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов.

Определением арбитражного суда от 18.08.2005 производство по делу в части требования общества о признании незаконным вынесенного Инспекцией 20.07.2005 протокола N 14/142 прекращено по причине его неподведомственности.

Решением арбитражного суда от 18.08.2005 требование общества о признании незаконным постановления Инспекции N 14/142 от 20.07.2005 удовлетворено. Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт принят на основании протокола, составленного неуполномоченным на это должностным лицом налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение арбитражного суда от 18.08.2005 отменено. По делу принято новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Принимая по делу новое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из доказанности вины общества в нарушении установленного законом порядка осуществления наличных денежных расчетов.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое апелляционной инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области постановление и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению
общества, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления допущены нарушения норм материального права.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение апелляционной инстанцией арбитражного суда при принятии постановления норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражения налогового органа, изложенные в отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции в ходе проведения проверки выполнения обществом Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов в используемом для осуществления предпринимательской деятельности летнем кафе при баре “Кавказская пленница“ установлено неприменение ККТ, о чем 19.07.2005 составлен акт N 0731.

20.07.2005 при участии директора общества Касаткина А.А. главным государственным налоговым инспектором Косицыным Е.А. составлен протокол N 14/142, по результатам которого 20.07.2005 принято постановление N 14/142 о привлечении его к ответственности по ст. 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием принятия указанного решения явилось неприменение ККТ барменом Горбатовой А.С. при осуществлении расчетов с покупателем при продаже 1 бутылки газированной воды “Bonaqwa“, емкостью 0,5 литра, по цене 20 рублей.

Полагая, что постановление Инспекции N 14/42 от 20.07.2005 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической
деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное и обоснованное решение исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять ККТ.

Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, установлен арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по ст. 14.5 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил полно и всесторонне обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что недача арбитражным судом апелляционной инстанции оценки доводу общества, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, о том, что Инспекцией в нарушение закрепленного в ст. 28.5 Кодекса срока протокол составлен на следующий день после момента обнаружения в его действиях состава административного правонарушения, не может явиться основанием для отмены принятого постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого по делу решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предоставлено право органу, уполномоченному составлять при обнаружении в действиях (бездействии) юридических лиц состава административного правонарушения протокол, обжаловать решение, принятое арбитражным судом по результатам пересмотра постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необоснованным, поскольку данный вывод противоречит положению ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому
право обжалования принятого арбитражным судом решения предусмотрено для всех лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что у должностных лиц налогового органа отсутствуют полномочия на проведение контрольной закупки, признает необоснованным, поскольку данный довод был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и ему была дана правильная оценка.

Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17043/05-16/501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.