Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9873/2005(18833-А27-26) по делу N А27-17149/05-6 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что доплаты за нормативное передвижение работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно не подлежат налогообложению единым социальным налогом (ЕСН) в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9873/2005(18833-А27-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17149/05-6 по заявлению открытого акционерного общества “Междуречье“, город Междуреченск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 106/504 этд от 17.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Междуречье“ (далее - ОАО “Междуречье“), город Междуреченск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 106/504 этд от 17.05.2005.

Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что выплаты в виде вознаграждения председателю Совета директоров в сумме 1800000 рублей и единовременных пособий работающим пенсионерам в сумме 4758250 рублей 71 копейки произведены из чистой прибыли предприятия, поэтому объектом налогообложения единым социальным налогом не признаются.

Доплаты за нормативное передвижение работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно относятся к компенсационным выплатам, связанным с выполнением работником трудовых обязанностей, и не подлежат обложению единым социальным налогом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что судом неправильно истолкован пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что выплаты за совмещение профессий А.Г.Скурову в сумме 1800000 рублей признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, так как включаются в состав расходов по налогу на прибыль организаций. Единовременное пособие работающим пенсионерам в сумме 4758250 рублей 71 копейки также является объектом налогообложения по данному налогу, так как они в силу положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к расходам на прибыль организаций.

Считает, что
судебными инстанциями неправильно применен подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. “Дорожные по тарифу“ и “Дорожные по окладу“ не относятся к компенсационным выплатам, так как являются составной частью заработной платы, выплачиваемой работникам по трудовому договору, и включаются в Свод по заработной плате за 9 месяцев 2004 года.

Отмечает, что затраты, не включенные в расходы по налогу на прибыль, в нарушение статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут исключаться из налоговой базы по единому социальному налогу, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для исключения из налоговой базы по единому социальному налогу статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Междуречье“, считая решение первой и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит отказать налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные акты в силе. Считает, что судом правильно определены и исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО “Междуречье“ налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год. В ходе проверки выявлена неполная уплата единого социального налога в результате невключения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу заработной платы работника, совмещающего основную работу, а также невключения единовременного пособия работающим пенсионерам, премий и вознаграждений, дорожных выплат.

По результатам
проверки вынесено решение N 106/504 этд от 17.05.2005 о привлечении ОАО “Междуречье“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2655690 рублей 20 копеек за неполную уплату единого социального налога за 2004 год в результате занижения налоговой базы, доначислен не полностью уплаченный единый социальный налог за 2004 год в размере 2334738 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 971450 рублей 11 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ОАО “Междуречье“ обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела, доводов и доказательств сторон по существу заявленных требований.

При этом установлено, что исходя из пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Не признаются объектом налогообложения указанные выше выплаты и вознаграждения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследуя налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, регистры налогового учета расходов, не учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2004 год, пришли к выводу, что расходы, включенные налоговым органом в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, производились обществом за счет чистой прибыли предприятия. Поэтому в целях налогообложения
прибыли обществом не учитывались расходы по выплате единовременных пособий работающим пенсионерам в сумме 4758250,71 руб., выплаты по решению Совета директоров в сумме 1800000 руб.

Кассационная инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что статьи 252 и 253 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на осуществление налогоплательщиком указанных расходов за счет чистой прибыли. В связи с этим действия налогового органа по включению указанных сумм в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и доначислению единого социального налога обоснованно признаны неправомерными.

Исследуя положения подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации о компенсационных выплатах, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей; Постановления Правительства Российской Федерации N 452 от 15.05.1998 “О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте ствола к месту работы и обратно“, в котором названные выплаты квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей; статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой дано определение компенсации; письма Министерства труда России N 1498-ВК от 20.07.1992, в котором данные выплаты квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работником трудовых обязанностей, суды пришли к выводу, что доплаты за нормативное передвижение работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно не подлежат налогообложению единым социальным налогом в размерах, установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 15.05.1998.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2005 и постановление от 30.09.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17149/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.