Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9624/2005(18687-А27-22) В иске кредитора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной должником-банкротом, отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что его права были нарушены данной сделкой, а также не указал, каким образом удовлетворение искового требования может привести к восстановлению его прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9624/2005(18687-А27-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ответчик) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2005 по делу N А27-30860/2004-1,

УСТАНОВИЛ:

Фонд имущества Кемеровской области “Кузбассфонд“ обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “Хозторг“ (далее - ОАО “Хозторг“), индивидуальному предпринимателю А.Н.Терехову и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.08.2001 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ОАО “Хозторг“ (продавец) и индивидуальным предпринимателем А.Н.Тереховым (покупатель);

- о применении последствий недействительности ничтожной
сделки в виде возврата сторонами друг другу полученного по сделке; признания недействительной произведенной 16.10.2001 записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 42-01/00-39/2001-139 о государственной регистрации права собственности А.Н.Терехова на комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, п. Пионер, ул. Спасательная, 59.

Истец обратился с настоящим иском на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что данная сделка совершена с нарушениями требований пункта 2 статьи 102, статьи 112 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федерального закона о банкротстве 1998 года). Кроме того, сторонами не было соблюдено требование статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании предмета договора продажи недвижимости.

По мнению истца, оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы как кредитора ОАО “Хозторг“.

Решением суда от 03.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 30.09.2005 решение отменено, принят новый судебный акт о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2001, заключенного между ОАО “Хозторг“ и индивидуальным предпринимателем А.Н.Тереховым.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- А.Н.Терехов обязан передать ОАО “Хозторг“ недвижимое имущество в виде комплекса зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 3,85 га по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пос. Пионер, ул. Спасательная, дом N 59, кадастровый номер 42:24:011315:02, а именно: склады промтоваров, котельная, строения, объект ГО, здание конторы, объект по благоустройству, резервуар пожарный, скважина водозаборная, ограда из ж/б плит;

- ОАО “Хозторг“ обязано возвратить А.Н.Терехову 500 тыс. руб. - оплаты по договору.

Признана недействительной произведенная
16.10.2001 запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

Предприниматель А.Н.Терехов обратился с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением статей 166 - 168, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что Фонд имущества Кемеровской области “Кузбассфонд“ как конкурсный кредитор является заинтересованным лицом, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Фактически апелляционная инстанция рассмотрела вопрос о признании сделки недействительной, которая была признана недействительной по иску конкурсного управляющего решением от 14.12.2004, вступившим в законную силу, тогда как производство по этому требованию в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению.

ОАО “Хозторг“ в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с доводами заявителя кассационной жалобы. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что конкурсный управляющий ОАО “Хозторг“ заявил иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обжалуемое постановление суда по выданным исполнительным листам принудительно истцом не исполняется, несмотря на неоднократные обращения конкурсного управляющего о необходимости формирования конкурсной массы.

Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления арбитражного суда от 30.09.2005, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2000 по делу N А27-8380/99-4 ОАО “Хозторг“, г. Кемерово, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО “Хозторг“ (продавец) и предпринимателем А.Н.Тереховым (покупатель) заключен договор от 01.08.2001 купли-продажи девяти объектов
недвижимости, поименованных в договоре.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не доказал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав и какие права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Довод истца о том, что, являясь конкурсным кредитором должника с требованиями в размере 342498,93 руб. (8,5% от общей суммы требований), Фонд имущества Кемеровской области “Кузбассфонд“ сможет получить долг за счет конкурсной массы, в том числе от реализации спорного имущества, судом первой инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на то, что основания, по которым конкурсные кредиторы могут оспаривать в суде сделки, совершенные должником, указаны в законе.

Ошибочное указание на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не повлияло на правильные выводы арбитражного суда об отсутствии у истца, не являющегося стороной вышеназванной сделки, нарушений прав и законных интересов, подлежащих судебной защите по настоящему иску.

Формирование конкурсной массы, в том числе путем предъявления исков о признании
сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных должником, является обязанностью конкурсного управляющего (статья 78, пункт 4 статьи 101 Федерального закона о банкротстве 1998 года).

Материалы дела свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2004 оспариваемый по настоящему делу договор от 01.08.2001 купли-продажи по иску конкурсного управляющего ОАО “Хозторг“ признан недействительным. В производстве арбитражного суда находится дело по иску о применении последствий недействительности указанной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции без наличия на то правовых оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2005 по делу N А27-30860/2004-1 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по указанному делу от 03.08.2005.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по кассационной жалобе, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.