Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2006 N Ф04-9558/2005(18599-А45-8), Ф04-9558/2005(18600-А45-8) Дело по иску о возмещении расходов, понесенных организацией связи в связи с предоставлением льгот инвалидам, направлено на новое рассмотрение для истребования и проверки доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных инвалидам услуг; привлечение к участию в деле нового ответчика возможно только в арбитражном суде первой инстанции с согласия истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9558/2005(18599-А45-8) Ф04-9558/2005(18600-А45-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Новосибирской области и открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2005 (резолютивная часть объявлена 03.10.2005) по делу N А45-20029/04-КГ11/464 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области, Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области, администрации Новосибирской области о взыскании 1174859,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ (далее Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ) и Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области (далее Управление соцзащиты) о взыскании убытков в сумме 1174859,87 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 125, 307, 310, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Управление соцзащиты считало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку своевременно направило расчет потребности для выплаты льгот из областного бюджета, поступившие денежные средства перечислены истцу полностью. Полагало: истцом не доказана противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между их бездействием и понесенными убытками. Ссылалось на отсутствие надлежащего финансирования.

Определением от 21.03.2005 Арбитражный суд Новосибирской области по ходатайству истца прекратил производство по делу в части иска к Управлению соцзащиты.

Решением от 24.06.2005 (резолютивная часть объявлена 21.03.2005) Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Постановлением от 23.08.2005 арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение от 24.06.2005, привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию Новосибирской области, Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области и назначил дело к судебному разбирательству. Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005 решение отменено, принят новый судебный акт. Взыскано с казны субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ 791342,23 руб.

Постановление апелляционной инстанции оспаривается в суд кассационной инстанции и истцом и ответчиком.

Администрация Новосибирской области в кассационной жалобе
предлагает постановление от 07.10.2005 отменить и оставить в силе решение от 24.06.2005.

Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предъявленных требований и в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве ответчиков без инициативы и согласия истца администрацию Новосибирской области и Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Полагает: судом не применены подлежащие применению “Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“, в соответствии с которыми возмещение производится за счет федерального бюджета.

Ссылается на отсутствие своей вины в причинении убытков истцу, считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и представленным ответчиком доказательствам.

Сибирьтелеком в кассационной жалобе также предлагает постановление от 07.10.2005 отменить и оставить в силе решение от 24.06.2005.

Указывает на неправомерное исчисление НДС из возмещенной суммы.

Ссылается на то, что арбитражный суд по своей инициативе без ходатайства истца привлек дополнительно двух ответчиков и, тем самым, вышел за пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ОАО “Сибирьтелеком“ доводы кассационной жалобы истца поддержал, а доводы кассационной жалобы ответчика считал необоснованными и повторяющимися в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которым дана соответствующая правовая оценка.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителей кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции, привлекая в качестве ответчиков без инициативы и согласия истца администрацию Новосибирской области и Управление
финансов и налоговой политики Новосибирской области и принимая в отношении них решение, вышел за рамки своих полномочий и предъявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Часть 1 статьи 47 названного Кодекса устанавливает, что в случае, если суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, привлечение арбитражным судом к участию в деле в качестве ответчика возможно только в первой инстанции арбитражного суда и при согласии истца, которое в данном случае отсутствовало.

По настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев требования к ответчикам - администрации Новосибирской области и Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области, которые истцом не были заявлены в качестве ответчиков, нарушил порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 257 Кодекса.

Под новыми можно понимать требования, которые
предъявлены к лицу, не принимавшему участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции, что имеет место по настоящему делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановления от 07.10.2005 в соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2005, то оно также подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 1174859,87 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца к Минфину РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 28 ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ устанавливает, что операторы связи обязаны предоставлять льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в размере 50% за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Согласно пункту 19 статьи 4 ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции
федеральных органов власти.

Статья 30 ФЗ “О связи“, а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Новосибирской области на основании названных Законов и Правил правомерно посчитал обязанным федеральный бюджет по возмещению оператору связи понесенных им расходов.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В то же время, принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что расчеты истца подтверждены представленными реестрами актов и актами о результатах сверки по расходам, связанным с предоставлением льгот по пользованию радиоточками в соответствии с ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, расчетом суммы иска с приложенными счетами-фактурами, кредитовыми авизо.

Между тем, названные документы суд кассационной инстанции не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленный истцом объем оказанных услуг.

Реестр актов о результатах сверки и расчет суммы иска составлены истцом в одностороннем порядке. В соответствии с представленными актами сверки, размер суммы, подлежащей возмещению, значительно меньше заявленного истцом.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер предоставленных льгот инвалидам, и наличии расчета задолженности, составленного истцом в одностороннем порядке, суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда о доказанности исковых требований
не основанным на надлежащих доказательствах и, следовательно, в нарушение положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер понесенных истцом убытков недоказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует истребовать и проверить представленные истцом доказательства об объеме оказанных им инвалидам услуг по оплате за пользование радиоточкой и принять правильное и основанное на надлежащих доказательствах решение.

Кроме того, суду первой инстанции следует дать оценку доводам истца, касающимся применения НДС (с учетом сложившейся арбитражной практики).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 по делу N А45-20029/04-КГ11/464 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.