Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-13269/2006 Фактическое отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием отказа возмещения НДС по ставке 0 процентов в случае, если указанный адрес является юридическим и закреплен в уставе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 декабря 2006 года Дело N А56-13269/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания Тихомировой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11757/2006) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 по делу N А56-13269/2006 (судья Исаева И.А.) по заявлению ЗАО “Кристи Интернэшнл Лтд“ к Межрайонной инспекции
ФНС N 27 по Санкт-Петербургу, к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - пр. Горленко Е.В. (дов. от 13.02.2006); от ответчиков - спец. 1-й кат. ю/о Липовой Д.А. (дов. от 04.09.2006 N 02/32206 от МИФНС N 27 по СПб), гл. спец. ю/о Трофимова А.И. (дов. от 19.07.2006 N 03-05/04674 от МИФНС N 10),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Кристи Интернэшнл ЛТД“ (далее - ЗАО “Кристи Интернешнл ЛТД“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, замененной при рассмотрении дела в порядке статьи 48 АПК РФ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 27 по СПб, Инспекция, налоговый орган, ответчик), о признании недействительным решения ответчика от 13.12.2005 39/43410 в части отказа в возмещении НДС при применении ставки 0% за август 2005 г. в сумме 10191 рубля.

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, ко второму ответчику предъявлено требование о возврате НДС в сумме 10191 рубля на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС N 10 по СПб просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы второй ответчик указывает, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты, заявленные в декларации по ставке НДС 0%, поскольку по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу ЗАО
“Кристи Интернешнл ЛТД“ фактически не находится, договор аренды названного адреса не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку на момент совершения сделок, по которым заявлен вычет, офис налогоплательщика фактически располагался по адресу, указанному в счетах-фактурах, что подтверждается договором аренды. Налоговый орган при проведении проверки не запрашивал пояснений и дополнительных документов у налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее, первый ответчик указал, что также согласен с доводами апелляционной жалобы.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 в Инспекцию заявителем представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года (л.д. 13 - 19), согласно которой к возврату налогоплательщику причиталась сумма налога в размере 10191,00 рубля. Также в Инспекцию был представлен пакет документов по статье 165 НК РФ и документы в подтверждение права Общества на налоговые вычеты по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией 13.12.2005 вынесено решение об отказе в возмещении НДС в заявленной сумме (л.д. 8 - 10). Основанием для отказа в возмещении послужило то, что ответчиком не приняты налоговые вычеты по всей сумме налога, заявленного к возмещению, так как счета-фактуры, представленные в подтверждение заявленных вычетов, содержали, по мнению налогового органа, недостоверные сведения об адресе грузополучателя и покупателя (ЗАО “Кристи Интернешнл ЛТД).

Претензий по пакету документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, не предъявлено.

Заявитель не согласился с вынесенным
решением и обжаловал его в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что Обществом представлены все необходимые документы в подтверждение права на применение ставки НДС 0% и налоговых вычетов за спорный период, дополнительные документы Инспекцией не запрашивались.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как в материалы дела, так и в налоговую инспекцию заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Указанный факт отражен и в решении налогового органа, и в решении суда первой инстанции, которое в этой части не оспаривается ответчиками.

В подтверждение факта оплаты российским поставщикам товаров (работ, услуг) НДС заявителем были представлены в налоговый
орган счета-фактуры, договоры с поставщиками, платежные поручения. Ответчики фактическое приобретение товаров, работ, услуг у российских поставщиков не оспаривают.

Таким образом, заявителем выполнены условия, необходимые для возмещения НДС при поставке товаров на экспорт.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

Как следует из текста Устава заявителя (л.д. 92 - 101), адрес Общества на проспекте Славы, д. 35, корпус 2, указанный в счетах-фактурах (на л.д. 26 - 31), является местом нахождения юридического лица, указанным в его учредительных документах. Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что если покупателем или грузополучателем выступает ЗАО “Кристи Интернешнл“, указание в качестве его адреса в счетах-фактурах “пр. Славы, д. 35, к. 2“ соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 и не противоречит статье 169 НК РФ.

Факт принадлежности налогоплательщику названного адреса подтверждается также договором аренды от 01.01.2003 (л.д. 47).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении по результатам налоговой проверки должны излагаться обстоятельства совершенного налогового нарушения со ссылкой на доказательства, подтверждающие названные обстоятельства. Тем не менее в обжалуемом решении Инспекции отсутствует изложение фактических обстоятельств со ссылкой на доказательства, на основании которых проверяющими сделаны выводы об отсутствии налогоплательщика по указанному в счетах-фактурах адресу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 НК РФ о том, что бремя доказывания законности принятого решения возлагается на налоговый орган, не представлено таких доказательств и при рассмотрении спора в суде.

Закон не содержит требований об обязательном представлении с налоговой декларацией документов, подтверждающих принадлежность
адреса, указанного в счетах-фактурах, участникам сделок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ни договор аренды, ни какие-либо пояснения по поводу адреса до вынесения решения по результатам проверки у ЗАО “Кристи Интернешнл ЛТД“ не запрашивались, о результатах проверки заблаговременно налогоплательщик не извещался, указание в решении на отсутствие в Инспекции договора аренды спорного адреса не может быть расценено как надлежащее доказательство включения недостоверных сведений в счета-фактуры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на заявленное возмещение НДС и о незаконности отказа в возмещении.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2006 года по делу N А56-13269/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.