Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А56-58166/2005 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 декабря 2006 года Дело N А56-58166/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ковторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13П-9368/2006) ЗАО “Страховое общество “Прогресс-Нева“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.06 по делу N А56-58166/2005 (судья А.Н.Сергиенко) по иску ЗАО “Страховое общество “ПРОГРЕСС-НЕВА“ к ОАО “АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ“, 3-е лицо - ООО “Стройтекс“, о взыскании
1591736 руб. 86 коп., при участии: от истца - А.И.Маркова по доверенности от 01.01.06; от ответчика - И.Н.Черватюка по доверенности от 24.04.06; от 3-го лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Страховое общество “Прогресс-Нева“ обратилось с иском к ответчику - ОАО “Альфастрахование“ о взыскании 1591736 руб. 86 коп., составляющих сумму выплаченного истцом страхователю - ООО “Оргхим-Экология“ страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - утраты груза экспедитором - ООО “Стройтекс“, ответственность которого застрахована ответчиком - ОАО “Альфастрахование“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО “Стройтекс“.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО “СО “Прогресс-Нева“, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо - ООО “Стройтекс“ в судебное заседание не явилось, о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.11.03 ООО “Оргхим-Экология“ заключило договор поставки N 152 с ООО “Аврора“.

Поставки груза - мясопродукции осуществлялись поставщиком покупателю на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.01.03, заключенного поставщиком - ООО “Оргхим-Экология“ с экспедитором - ООО “Стройтекс“.

ООО “Оргхим-Экология“ застраховало данный груз, заключив договор страхования с ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ (генеральный полис N 070-00-003991, анкета-заявление от 28.11.03).

Ответственность экспедитора - ООО “Стройтекс“ была застрахована ООО “Альфастрахование“ на основании
договора N 7800/053/0056/03 от 01.02.03.

Во исполнение договора поставки ООО “Оргхим-Экология“ отгрузило в адрес покупателя - ООО “Аврора“ 28.11.03 мясопродукцию, передав груз для транспортировки экспедитору - ООО “Стройтекс“.

Груз не был доставлен по назначению экспедитором в связи с нападением на водителя неизвестных лиц и завладением грузом в период транспортировки.

По данному факту постановлением N 615858 от 03.12.03 было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с условиями договора страхования ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ выплатило поставщику (страхователю) - ООО “Оргхим-Экология“ страховое возмещение в размере утраченного экспедитором груза в сумме 1591736 руб. 86 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ обратилось с иском к ОАО “Альфастрахование“ о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения ООО “Оргхим-Экология“.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на следующее. Истцом заявлены требования на основании соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного истцом с экспедитором груза - ООО “Стройтекс“. По условиям договора страхования от 01.02.03 выгодоприобретателем ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ не является.

Замена выгодоприобретателя в договоре страхования от 01.02.03 путем уступки права требования ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ противоречит требованиям статей 932, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования от 30.05.03, не приобрел права выгодоприобретателя по договору страхования от 01.02.03.

Апелляционный суд считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец в обоснование требования о возмещении ущерба сослался на договор уступки права требования, заключенный с экспедитором - ООО “Стройтекс“ 19.09.05, согласно которому ООО “Стройтекс“ уступило истцу право требования от ОАО “Альфастрахование“ выплаты страхового возмещения, принадлежащее цеденту на основании договора страхования ответственности транспортно-экспедиционной
компании N 78000/053/0056/03 от 01.02.03, заключенного между цедентом и ОАО “Альфастрахование“.

Однако по существу требования ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ вытекают из нормы статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО “Оргихим-Экология“, общество ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО “Альфастрахование“ на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ права на возмещение ущерба непосредственно за счет страховщика причинителя вреда не соответствует закону.

Доводы ответчика о нарушении ООО “Стройтекс“ условий страхования апелляционный суд отклоняет, поскольку исковые требования ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ основаны на праве, вытекающем из нормы статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация).

Поскольку наступление страхового случая и размер ущерба материалами дела установлены, апелляционный суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58166/2005 от 10.08.2006
отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО “Альфастрахование“ в пользу ЗАО “СО “Прогресс-Нева“ 1591736 руб. 86 коп., расходы по госпошлине по исковому заявлению - 19458 руб. 68 коп., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.