Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А42-14052/2005 Произведенные в установленном распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р размере выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда, подлежащими исключению из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2006 г. по делу N А42-14052/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11364/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2006 по делу N А42-14052/2005 (судья В.Г.Бубен),

по иску (заявлению) ООО “Норд-Кап“

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.И.Смирницкого (доверенность от 20.03.06)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Норд-Кап“ (далее
- Общество, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило суд признать недействительными:

- решение Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 16.12.2005 N 114831 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога от 16.12.2005 N 131782 в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 624102 руб. пени в сумме 383342 руб. в связи с неуплатой данной суммы налога, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124820 руб., доначисления единого социального налога в сумме 1644000 руб., пени в связи с неуплатой этого налога в сумме 1026049 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 328800 руб. по эпизоду выплаты членам экипажей судов иностранной валюты взамен суточных;

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1649 рублей, соответствующих пеней и штрафа на основании статьи 123 НК РФ в сумме 330 рублей по эпизоду оплаты работникам Маркову С.А. и Масалытину В.В. стоимости проезда в отпуск автомобильным транспортом;

- включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физического лица Танакова О.П. в 2002 году суммы документально не подтвержденных расходов в размере 1034 руб. (отсутствие в ведомостях на выплату иностранной валюты подписей Крисюк Д.С. и Вячеславова А.В.).

Кроме того, заявитель просил суд признать недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску о приостановлении операций по счетам ООО “Норд-Кап“ в банках от 26.12.2005 N 4670, 4671, 4672.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 заявленные требования удовлетворены
частично. Суд признал недействительными решение Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 16.12.2005 N 114831 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога от 16.12.2005 N 131782 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих этим налогам сумм пеней и штрафных санкций по эпизодам выплаты членам экипажей судов иностранной валюты взамен суточных, и по эпизоду оплаты работникам Общества стоимости проезда в отпуск автомобильным транспортом. Также судом признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ решения о приостановлении операций по счетам ООО “Норд-Кап“ в банках от 26.12.2005 N 4670, 4671, 4672. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения и требований Инспекции о доначислении НДФЛ, ЕСН по эпизодам выплаты членам экипажей судов иностранной валюты взамен суточных, а также по эпизоду оплаты стоимости проезда в отпуск автомобильным транспортом, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции ФНС России по городу Мурманску, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное за заседание не явились.

Представитель Общества (заявитель), не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей Инспекции, просил оставить жалобу Инспекции ФНС России по городу Мурманску без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей Инспекции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты
и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчислениями, уплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, Инспекция выявила неправомерное неперечисление налоговым агентом 627102 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, неуплату единого социального налога в сумме 1644000 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 222 от 29.12.2005, на основании которого с учетом представленных Обществом возражений, вынесено Решение от 16.12.2005 N 14831, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 123 НК РФ в сумме 125420 руб., статьи 122 НК РФ в сумме 328800 руб., налогоплательщику также предложено уплатить единый социальный налог в сумме 1644000 руб., удержать из доходов работников и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 627102 руб., уплатить пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 385333 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1026049 руб.

На основании вышеуказанного решения Обществу выставлено Требование от 16.12.2005 N 131782, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 21.12.2005 произвести уплату доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций.

Решениями от 26.12.2005 N 4670, 4671, 4672 приостановлены операции по счетам ООО “Норд-Кап“ в банках.

Не согласившись с вышеперечисленными актами Инспекции, ООО “Норд-Кап“ обратилось с заявлением в суд.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 624102 руб. и единого социального налога в размере 1644000 руб. послужило невключение Обществом в налоговую базу для их исчисления выплат иностранной валюты взамен
суточных, производимых экипажам судов заграничного плавания морского флота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса облагаемая единым социальным налогом налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р “Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний“ и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 Кодекса освобождаются от налогообложения. Данное распоряжение не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, действующему с 01.02.2002, в частности, положениям статьи 164 ТК
РФ, а соответственно, подлежит применению.

Таким образом, выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 238 Кодекса, компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...в постановлениях Президиума от 04.04.2006 N 13707/05, от 04.04.2006 N 13704/05, от 04.04.2006 N 14118/05...“.

Выводы суда первой инстанции о том, что произведенные Обществом выплаты, по своей сути, являются компенсационными, направленными на компенсацию расходов экипажей судов, не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 04.04.2006 N 13707/05, от 04.04.2006 N 13707/05, от 04.04.2006 N 14118/05, который установил, что “несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов“.

Порядок исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц регулируется нормами главы 23 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) приведен в статье 217 НК РФ. Пунктом 3 данной статьи в этот перечень
включены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). В названной норме также указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также ряд фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что выплаты, произведенные Обществом членам экипажей судов заграничного плавания, не превышают размера, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р.

Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Исключение из налоговой базы суммы иностранной валюты, выплаченной членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных в пределах норм, установленных распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, ООО “Норд-Кап“ произведено правомерно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 217 НК РФ.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц в связи с неправомерным, по мнению Инспекции, невключением в налогооблагаемую базу по данному налогу сумм, уплаченных Обществом в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте сотрудникам Марковой С.А. и Масалытиной В.В., выводы суда первой
инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат нормам действующего налогового и трудового законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в своем решении на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. При этом, оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 и 4 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ (далее - Закон РФ N 4520-1).

Судом сделан обоснованный вывод о том, что закрепляя за работником право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, законодатель не поставил размер компенсации расходов работнику, воспользовавшемуся личным транспортом, в зависимость от стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на иных видах транспорта. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту отдыха и обратно ограничена лишь наименьшей стоимостью проезда кратчайшим путем.

Абзацами 2 и 3 пункта 39 Инструкции “О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с
действующими нормативными актами“, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (далее - Инструкция), предусмотрено, что при непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.

Данные предписания Инструкции также не связывают размер возмещения расходов по проезду работника к месту отпуска и обратно на личном автомобиле со стоимостью такого проезда на иных видах транспорта.

При разрешении спора судом также принято во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2005 N ГКПИ 2005-753 по делу об оспаривании пункта 39 Инструкции, в котором Верховный Суд указал, что из системного Толкования положений пункта 39 Инструкции следует, что возмещение расходов по проезду работника к месту отпуска и обратно на личном автомобиле осуществляется в том же порядке, как и в случае непредоставления проездных документов, то есть по наименьшей стоимости проезда на личном автомобиле кратчайшим путем, размер которой может подтверждаться различными документами, свидетельствующими об использовании автомобиля для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Судом исследованы все фактические обстоятельства дела и на основании представленных документов - отпускных удостоверений Маркова С.А., и Масалытина В.В. за 2002 год (том 1: л.д. 53, 57), справок о стоимости проезда на личном автотранспорте N 2859 от 18.09.2002 и N 2858 от 18.09.2002, согласно которым исходя из средней наименьшей стоимости топлива, примерная стоимость проезда кратчайшим путем по маршруту Североморск - Лабинск - Североморск составила в 2002 году - 10575 руб. 60 коп. (том
1, л.д. 52), примерная стоимость проезда кратчайшим путем по маршруту: Росляково - Воронеж - Росляково составила в 2002 году - 4404 руб. 61 коп. (том 1, л.д. 56), чеков АЗС по оплате бензина, которыми подтверждается, что указанный в вышеперечисленных справках расход топлива по кратчайшему маршруту не превышает размера фактически израсходованного топлива для проезда Маркову С.А. и Масалытину В.В. к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле (том 1: л.д. 54, 58), сделан обоснованный вывод о том, что доначисление налоговым органом Обществу в оспариваемом решении налога на доходы физических лиц в сумме 1649 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду необоснованного невключения в налоговую базу сумм оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте Маркову А.С. и Масалытину В.В. является неправомерным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекции ФНС по городу Мурманску удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2006 по делу N А42-14052/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ФОКИНА Е.А.