Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А21-4065/2006 Постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов признано незаконным, поскольку из материалов расследования не усматривается причинно-следственной связи между утечкой в районе смотровых колодцев привлекаемой организации и фактом загрязнения рельефа жилого микрорайона сточными водами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 декабря 2006 года Дело N А21-4065/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Т.С.Лариной, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10468/2006) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2006 по делу N А21-4065/2006 (судья Ю.Д.Залужная), принятое по заявлению ОАО “ОКОС“ к Управлению Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.06 N 39/1, при участии: от заявителя - не явился (извещен телеграммой от 30.11.06); от ответчика - не явился (извещен факсом от 29.11.06),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Объединенные канализационно-водопроводные очистительные сооружения курортной группы городов“ (далее - Общество, ОАО “ОКОС“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 12.07.06 N 39/1 о привлечении заявителя в соответствии с протоколом 22.06.06 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за нарушение статьи 102 Водного кодекса РФ в части охраны от загрязнения и засорения водосборных площадей водных объектов в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением арбитражного суда от 11.09.06 постановление Управления Росприроднадзора от 12.07.06 N 39/1 признано незаконным и отменено со ссылкой на недоказанность обстоятельств, влекущих привлечение к административной ответственности, а именно вины ОАО “ОКОС“.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит решение от 11.09.06 отменить, оставив заявление ОАО “ОКОС“ без удовлетворения, мотивируя жалобу тем, что обстоятельства и вина ОАО “ОКОС“ в совершении административного правонарушения подтверждаются актом от 31.05.06 и протоколом об административном правонарушении от 22.06.06, которые суд необоснованно исключил из доказательной базы, а также иными материалами, представленными Управлением Росприроднадзора. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о связи административного правонарушения, совершенного ОАО “ОКОС“, с утечкой на канализационной насосной станции, принадлежащей Управлению жилищного строительства администрации г. Байконур.

Лица, участвующие в деле, в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в дело материалов факт административного правонарушения был установлен инспектором Управления Росприроднадзора по Калининградской области Апанель Р.П., входившей в состав комиссии по приемке в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома с инженерными сетями в 18-м квартале жилого микрорайона Малиновка - Вишневое в г. Зеленоградске, что зафиксировано в служебной записке инспектора на имя и.о. руководителя Управления от 19.05.06.

Определением N 3/1 от 28.05.06 инспектором Апанель Р.П. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 28.1, статьи 26.10 КоАП РФ в отношении ОАО “ОКОС“ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 22.06.06 составлен протокол об административном правонарушении, а 12.07.06 вынесено постановление о признании ОАО “ОКОС“ виновным в нарушении статьи 102 Водного кодекса РФ и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 МРОТ.

Из указанных актов Управления Росприроднадзора следует, что основанием привлечения ОАО “ОКОС“ к административной ответственности явилось то обстоятельство, что в ходе обследования 19.05.06 канализационной сети 18-го квартала жилого микрорайона Малиновка - Вишневое в г. Зеленоградске (курорт федерального значения г. Зеленоградск) было установлено, что на действующем напорном канализационном коллекторе ЗАО “ОКОС“ (d = 400 мм (две нитки)) при приемке стоков от г. Зеленоградска в
двух местах возле смотровых колодцев имеются утечки неочищенных сточных вод на водосборную площадь р. Тростянки в районе от моста через р. Тростянка г. Зеленоградска до поворота 18-го квартала микрорайона п. Малиновка - Вишневое г. Зеленоградска.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что факт правонарушения и вина ОАО “ОКОС“ в его совершении помимо постановления, вынесенного по результатам расследования дела об административном правонарушении, подтверждаются актом комиссии от 31.05.06, составленным в ходе расследования, однако указанные документы необоснованно исключены судом из доказательственной базы, и в основу решения положена лишь служебная записка инспектора Апанель Р.П.

Апелляционный суд с данным доводом согласиться не может и считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, им дана правильная оценка.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужила именно служебная записка Апанель Р.П., в которой в начале указано следующее: “...канализационная насосная станция не работает, колодец с отключающими задвижками для аварийного сброса сточных вод переполнен канализационными стоками, и неочищенные стоки от 18-го квартала жилого микрорайона Малиновка - Вишневое в г. Зеленоградске сбрасываются на рельеф в районе от моста через р. Тростянка г. Зеленоградска до поворота 18-го квартала микрорайона п. Малиновка - Вишневое г. Зеленоградска. Площадь загрязнения сточными водами составляет размером около 400 кв. м“ и далее: “При дальнейшем осмотре этой же территории было выявлено, что на действующем напорном канализационном коллекторе ОАО “ОКОС“ (d - 400 мм (две нитки)) по приему стоков от г. Зеленоградска в двух местах возле смотровых колодцев имеются утечки. На момент проведения обследования поступление канализационных стоков в мелиоративную сеть и в р. Тростянку не установлено“.

Как обоснованно
указано судом первой инстанции, ни из служебной записки, ни из материалов расследований невозможно сделать вывод, что обнаруженные специалистами Управления утечки в районе смотровых колодцев ОАО “ОКОС“ имеют отношения к факту загрязнения рельефа в районе 18-го квартала жилого микрорайона Малиновка - Вишневое сточными водами на участке протяженностью 400 кв. м. Вывод о наличии канализационных сбросов из колодца сделан специалистами Управления без привлечения к осмотру коллектора представителя ОАО “ОКОС“, по факту обнаружения утечки акт с участием членов комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома составлен не был. Из имеющихся в материалах дела писем ОАО “ОКОС“ в адрес Управления видно, что Обществом наличие утечки в указанный в постановлении период отрицается.

Акт от 31.05.06 обоснованно не принят судом в качестве доказательства вины ОАО “ОКОС“ в совершении правонарушения, так как из него следует, что на момент осмотра комиссией коллектора ОАО “ОКОС“ утечки уже не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ОАО “ОКОС“ в совершении административного правонарушения, за которое установлена ответственность частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2006 по делу N А21-4065/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.