Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А56-40623/2002 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в этом решении описки без изменения его содержания.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 ноября 2006 года Дело N А56-40623/2002“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей В.В.Горшелева, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8711/2006) ООО “Корсар“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 по делу N А56-40623/2002 (судья И.Н.Серова), принятое по иску ОАО “Дубровский производственный комбинат“ к ООО “Севзапоптторг“, ОАО “Бимат-Дубровка“, 3-е лицо - ООО “Корсар“, о применении последствий
недействительности ничтожной сделки, при участии: от истца: не явился (возврат N 74443); от ответчиков: ООО “Севзапоптторг“ - представитель Е.П.Левчишина по доверенности от 28.07.06, ОАО “Бимат-Дубровка“ - не явился (возврат N 74447); от 3-го лица: не явился (уведомление N 74448),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.03 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества “Дубровский производственный комбинат“ к обществу с ограниченной ответственностью “Севзапоптторг“ и открытому акционерному обществу “Бимат-Дубровка“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, решением на ООО “Севзапоптторг“ возложена обязанность возвратить истцу обыкновенные именные акции бездокументарной формы выпуска в количестве 1563 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей, суммарной стоимостью 1563000 руб. (л.д. 38 т. 1).

Определением арбитражного суда от 21.10.03 (л.д. 64 т. 1) удовлетворено ходатайство истца (л.д. 41 - 42 т. 1) об изменении способа исполнения судебного акта, а именно ООО “Севзапоптторг“ обязывалось передать ОАО “Дубровский производственный комбинат“ долю в уставном капитале ООО “Транс-Дубровка“, на основании данного определения был выдан исполнительный лист, который исполнен фактически.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.05 (л.д. 109 - 11 т. 1) определение суда первой инстанции от 21.10.03 об изменении способа исполнения судебного акта отменено, в связи с чем ООО “Севзапоптторг“ обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 26.05.03 (фактически о повороте исполнения определения от 21.10.03 - л.д. 130 - 131 т. 1).

Арбитражный суд первой инстанции, признав наличие оснований для поворота исполнения судебного акта, определением от 02.12.05 производство по делу прекратил со ссылкой на часть 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией истца - ОАО “Дубровский производственный комбинат“ (л.д. 129 -
130 т. 2).

ООО “Севзапоптторг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении описки в определении от 02.12.05 со ссылкой на неправильное указание в мотивировочной части определения (абзацы 6, 7 и 10) наименования лица, доля в уставном капитале которого подлежала передаче от ООО “Севзапоптторг“ к истцу по делу - ОАО “Дубровский производственный комбинат“ в соответствии с определением суда от 21.10.03, а именно: вместо ООО “Транс-Дубровка“ ошибочно указано - ОАО “Бимат-Дубровка“ (л.д. 131 - 132 т. 2).

Указанное ходатайство удовлетворено арбитражным судом определением от 21.07.06 (л.д. 137 - 138 т. 2).

Общество с ограниченной ответственностью “Корсар“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 02.12.05 (л.д. 128 т. 2), обжаловало определение арбитражного суда от 21.07.06 об исправлении опечатки в апелляционном порядке, в жалобе просит определение отменить, ходатайство ООО “Севзапоптторг“ оставить без рассмотрения в связи с тем, что ходатайство подписано неуполномоченным представителем.

В судебном заседании апелляционной инстанции и в отзыве на жалобу ООО “Севзапоптторг“ против удовлетворения жалобы возражало.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание не явились, 3-е лицо - ООО “Корсар“ о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлено. Почтовые отправления, содержащие определения о месте и времени судебного заседания и направленные истцу - ОАО “Дубровский производственный комбинат“ и ответчику - ОАО “Бимат-Дубровка“ по единственным имеющимся в материалах дела адресам, возвращены отделением связи с отметкой об отсутствии организаций, в связи с чем они считаются надлежаще извещенными, а жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 -
272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки арбитражный суд может и по собственной инициативе без заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, соответствующего ходатайства, в связи с чем принятие судом определения от 21.07.06 об исправлении опечатки по настоящему делу вне зависимости от подписания заявления ООО “Севзапоптторг“ неуполномоченным лицом, норм процессуального права не нарушает.

Подателем жалобы, как и иными лицами, определение по существу не обжалуется, и апелляционный суд, исходя из материалов дела, находит его обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 по делу N А56-40623/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Корсар“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.