Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А21-4814/2006 В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, поскольку причина пропуска срока признана неуважительной.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 27 ноября 2006 года Дело N А21-4814/2006“

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас без вызова сторон, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муромцевского РАЙПО по Омской области А.В.Григорьева на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2006 года по делу N А21-4814/2006 (судья Н.А.Можегова), принятое по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области к конкурсному управляющему Муромцевского РАЙПО по Омской области Ф.И.О. 3-е лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный
управляющий Муромцевского РАЙПО по Омской области Григорьев Алексей Валерьевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2006 года по делу N А21-4814/2006.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено 06 сентября 2006 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 сентября 2006 года.

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба была отправлена 17 октября 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 99.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование конкурсный управляющий Муромцевского РАЙПО по Омской области Григорьев А.В. указал, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужил тот факт, что Арбитражным судом Калининградской области не была направлена копия
решения на его почтовый адрес, указанный в деле.

Однако, как видно из материалов дела (л.д. 34а), по указанному почтовому адресу: г. Омск, Главпочтамт, а/я 7290 указанного абонентского ящика нет.

Таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд первой инстанции правомерно направил копию судебного акта конкурсному управляющему Муромцевского РАЙПО по Омской области Ф.И.О. по юридическому адресу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему Муромцевского РАЙПО по Омской области Ф.И.О. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12098/2006) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 10-ти листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПРОТАС Н.И.