Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А56-13008/2006 Поскольку налоговым органом нарушен трехмесячный срок принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 ноября 2006 года Дело N А56-13008/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Будылевой М.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10358/2006) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 по делу N А56-13008/2006 (судья Исаева И.А.) по заявлению ЗАО “Первая стивидорная компания“ к Межрайонной инспекции
ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании незаконным бездействия и обязании выплатить проценты, при участии: от заявителя - Гуськова О.В. (доверенность от 16.02.2006 N 21-Д); от ответчика - Карцева М.М. (доверенность от 15.09.2006 N 03-09/13050@), не явился (извещен, уведомление N 38958),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Первая стивидорная компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения о выплате Обществу процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, начисленных в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, и обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за июль 2004 года в сумме 1511746,10 руб.

Определением суда от 16.05.06 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 15.08.06 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно в течение длительного времени не возмещал Обществу НДС за июль 2004 года, поскольку до момента признания Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения инспекции об отказе в возмещении НДС из бюджета недействительным последнее считалось законным и обоснованным,
сроки для принятия решения, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговым органом не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.04 Межрайонная ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, приняла решение N 07-31/619 об отказе Обществу в возмещении НДС за июль 2004 года в сумме 13962230 руб. Указанное решение Обществом было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.05 по делу N А56-8828/2005, вступившим в законную силу, указанное решение налоговой инспекции было признано недействительным, и суд обязал налоговый орган осуществить действия по возмещению НДС Обществу путем зачета в размере 3,91 руб. и возврата на расчетный счет Общества в сумме 13962226,09 руб.

Во исполнение названного судебного акта налоговым органом было вынесено заключение N 3401006 от 20.12.05, в соответствии с которым Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу платежным поручением N 106 от 20.12.05 был произведен возврат налога в сумме 13962230 руб.

Поскольку указанная сумма налога была возвращена
Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории РФ товаров, работ, услуг (ст. 171 НК РФ) в отношении экспортированных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце 10 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее дня трехмесячного срока и в этот же день направить это решение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении
семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, налоговый орган принял в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решение об отказе в возмещении из бюджета НДС по декларации за август 2004 года, между тем решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса РФ, в том числе положений пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 12 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае
неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение о их выплате, не направил это решение в соответствующий орган Федерального казначейства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 по делу N А56-13008/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.