Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-9696/2006 Поскольку перечисленные платежными поручениями денежные средства представляют собой аванс по договору подряда, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 ноября 2006 года Дело N А56-9696/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9187/2006) (заявление) ООО “Группа подряд“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 по делу N А56-9696/2006 (судья Н.П.Швецова) по иску (заявлению) ООО “Группа подряд“ к ОАО “КурортРемСтрой“ о взыскании 508000 рублей, при участии:
от истца (заявителя) - представителя Латынцевой Е.А. по доверенности от 17.04.2006 (паспорт), представителя Шайдулиной И.Ф. по доверенности N 02 от 14.04.2006 (паспорт); от ответчика (должника) - не явились (извещены, возвр. з/п N 72390, увед. N 72391),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Группа подряд“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КурортРемСтрой“ о взыскании 508000 рублей, в том числе 500000 рублей неосновательного обогащения, 8000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 25.07.2006 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Группа подряд“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, а именно часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности получения ответчиком денежных средств. Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору.

ООО “КурортРемСтрой“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 05.10.2005 между ООО “Группа подряд“ и ОАО “КурортРемСтрой“ заключен договор подряда N 33/Д-05 на выполнение работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ушково, Сосновая улица, дом 16, лит. А. В соответствии с пунктом 2.6 договора расчеты за выполненные работы осуществляются Заказчиком (ООО “Группа подряд“) по представленному Подрядчиком
(ОАО “КурортРемСтрой“) счету в течение 15 банковских дней после подписания Заказчиком справки КС-3, составленной на основании справки КС-2 (акт приемки работ). Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели уплату аванса в размере 50% от стоимости работ, который должен быть перечислен до начала выполнения работ. Согласно Приложению N 2 к договору N 33/Д-05 от 05.10.2005 общая стоимость работ по договору составляет 1055000 рублей (в том числе НДС 18% - 160932,20 руб.).

Условиями договора предусмотрена возможность перечисления аванса в большем размере.

06.10.2005 платежным поручением N 1064 ООО “Группа подряд“ перечислило на расчетный счет ОАО “КурортРемСтрой“ сумму в размере 527500 руб., что составляет 50% от ориентировочной стоимости работ по договору.

07.11.2005 платежным поручением N 1157 ООО “Группа подряд“ перечислило на расчетный счет ОАО “КурортРемСтрой“ 500000 рублей, указав в назначении платежа: “Аванс по договору N 33/Д-05 от 05.10.2005“.

Сославшись на то, что указанные денежные средства в размере 500000 руб. перечислены ответчику ошибочно, ООО “Группа подряд“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1107 Гражданского кодекса РФ, а не статья 117.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявленных требований статьям 1102, 117 Гражданского кодекса Российской Федерации и в иске отказал.

Апелляционный суд считает правильными выводы арбитражного суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации “лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...“.

Перечисленная истцом спорная сумма в назначении платежа поименована как аванс по договору N 33/Д-05 от 05.10.2005, не
превышает сумму договора и не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 по делу N А56-9696/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.