Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-25550/2005 В требовании о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы российской территории.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 ноября 2006 года Дело N А56-25550/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10001/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2006 по делу N А56-25550/2005 (судья Галкина Т.В.) по заявлению ОАО “Парнас-М“ к Межрайонной инспекции ФНС
N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Бакаев А.А. (доверенность от 22.08.2006 N 22); от ответчика - Завалишин И.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4422),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2006 признано недействительным решение ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2005 N 94/07.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по НДС за ноябрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой принято решение от 21.03.2005 N 94/07 об отказе в возмещении НДС (л.д. 6 - 7).

Согласно решению заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 527383 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета за ноябрь 2004 года в сумме 58466 руб., так как заявитель не подтвердил оплату товара поставщику ОАО “Ново-Стерлитамакский мясокомбинат“ по счетам-фактурам N 153 от 30.04.2004, N 139 от 26.04.2004, N 107 от 17.04.2004, N 95 от 13.04.2004; заявитель не представил международные ТТН и выписки банка о поступлении выручки от иностранного лица.

В соответствии со ст. 165 п. 1 НК РФ налогоплательщик обязан представить для подтверждения применения налоговой ставки 0% контракт, ГТД, выписки банка, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметкой
пограничных таможенных органов.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что Заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих экспорт товара.

Однако, как видно из материалов дела, налоговым органом 17.03.2005 в адрес налогоплательщика направлено уведомление N 07/4908 (л.д. 54), согласно которому в налоговые органы не представлены копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, выписки банка, налогоплательщику предложено представить данные документы в пятидневный срок. Направление данного уведомления Обществу подтверждается реестром заказных писем (л.д. 55).

Представитель Общества не отрицает получение данного уведомления, пояснил, что данные документы представлялись в Инспекцию без сопроводительного письма, доказательства представления документов отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган копии транспортных или товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Налогоплательщик не лишен права на возмещение налога на добавленную стоимость в ином налоговом периоде при представлении всех необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2006 по делу N А56-25550/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО “Парнас-М“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.