Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А56-29757/2005 Решение налогового органа о доначислении налога на имущество не подлежит признанию недействительным, если установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена льгота при исчислении данного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2006 г. по делу N А56-29757/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8491/06) Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 г. по делу N А56-29757/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО “Седервалль и Ритм“

к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Алексеева Д.О. доверенность от 15.06.2006 г.

от ответчика: Тихончук О.А. доверенность
от 29.03.2006 г. N 15/02319

установил:

ООО “Седервалль и Ритм“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 14.06.2005 г. N 14/582 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 187,23 рубля.

В судебном заседании произведено процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием налогового органа.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО “Седервалль и Ритм“ удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга N 14/582 от 14.06.2005 г. о привлечении ООО “Седервалль и Ритм“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в пользу ООО “Седервалль и Ритм“ взысканы судебные расходы в сумме 20 187,23 рубля.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом необоснованно применена льгота при исчислении налога на имущество за 2004 г. в связи с неподтверждением выполнения условий предоставления льготы, отсутствием документов, подтверждающих введение в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и
просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Седервалль и Ритм“ представило в Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 г.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации и документов, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения льготы по налогу на имущество.

По результатам проверки принято решение от 14.06.2005 г. N 14/582 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 160 307,98 рубля. Этим же решением обществу доначислен налог на имущество в сумме 352 678 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 767 рублей.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно применена льгота при исчислении налога на имущество за 2004 г., предусмотренная п. 1 “в“ ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга от 14.07.1995 г. N 81-11 “О налоговых льготах“, поскольку представленные документы (акт рабочей комиссии от 23.09.2003 г.) к декларации по налогу на имущество за 2004 г. не подтверждают обоснованность применения льготы.

ООО “Седервалль и Ритм“ не согласилось с решением налогового органа от 14.06.2005 г. N 14/582, по тем основаниям, что обществом применена льгота по налогу на имущество в соответствии с действующим законодательством и соблюдением всех условий, указанные обстоятельства явились
основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество за 2004 г., предусмотренной п. 1 “в“ ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга от 14.07.1995 г. N 81-11 “О налоговых льготах“.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 “в“ ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга от 14.07.1995 г. N 81-11 “О налоговых льготах“ при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет г. Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов:

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов превышает 1 млн рублей, льгота предоставляется на период восьми кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления;

- если суммарная покупная стоимость указанных фондов превышает 5 млн рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга “О налоге на имущество организаций“ с 01.01.2004 г. пп. “в“ п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“ утратил силу.

Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 г. N 146-24 “О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга “О налоге на имущество организаций“ и “О налоговых льготах“ Закон “О налоге на имущество организаций“ дополнен ст. 4-1 “Налоговые льготы“. В соответствии с п. 2 указанной статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до
01.01.2004 г. в соответствии с пп. “в“ п. 1 ст. 11-3 Закона “О налоговых льготах“ (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“ дополнен ст. 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 г. в соответствии с пп. “в“ п. 1 ст. 11-3 Закона “О налоговых льготах“, действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что законченный строительством объект, в отношении которого применена льгота по налогу на имущество, введен в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года. Указанный факт подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 20.11.2003 г.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов“ датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

По мнению заявителя, объект законченный строительством считается введенным в эксплуатацию с момента подписания акта рабочей комиссией в силу ТСН 12-316-2002 - Санкт-Петербург от 16.01.2003 г.

Суд считает данные утверждения заявителя ошибочными.

В соответствии с п. 5 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов“ датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. При этом рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции. Указанные функции рабочей комиссии также предусмотрены и Территориальными строительными нормами от 16.01.2003 г., на которые ссылается заявитель.

Таким образом, рабочая комиссия
проверяет качество выполненных работ перед сдачей производственного корпуса государственной приемочной комиссии, которая принимает объект, законченный строительством, и вводит его в эксплуатацию.

Поскольку материалами дела подтверждается, что объект, законченный строительством, введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 20.11.2003 г., то следовательно, заявитель мог применить имущественную льготу после выполнения условий ее предоставления, то есть в январе 2004 г. Однако с 01.01.2004 г. указанная льгота по налогу на имущество отменена.

Апелляционный суд считает, что вывод налогового органа о том, что при исчислении налога на имущество в 2004 г. общество неправомерно воспользовалось льготой, является обоснованным, налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль за 2004 г., в силу ст. 75 НК РФ правильно начислил пени за несвоевременную уплату налога и обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое в связи с неправильной оценкой материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 г. по делу N А56-29757/2005 отменить.

ООО “Седервалль и Ритм“ в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО “Седерваль и Ритм“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовлена постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.