Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу N А56-2560/2006 Поскольку налогоплательщиком выполнены все условия для применения вычетов по НДС: товар ввезен на территорию РФ, выпущен в свободное обращение, реализован российским контрагентам, суд правомерно обязал налоговый орган принять решение о возврате НДС на расчетный счет налогоплательщика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 1 ноября 2006 года Дело N А56-2560/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7661/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N А56-2560/2006 (судья Е.С.Денего) по заявлению ООО “Ф.К.Петрофрут“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по
Санкт-Петербургу о признании недействительным решения и обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - Боярчук Н.С. (доверенность б/н от 28.03.2006); от ответчика - Вакуленко А.Ф. (доверенность N 03-06/03111 от 25.04.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Ф.К.Петрофрут“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.10.2005 N 12-11/05 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 4827839 руб.

Решением суда от 22.05.2006 заявление Общества удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

На решение суда Инспекцией заявлена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция ссылается на признаки недобросовестности в деятельности Общества, а именно: среднесписочная численность Общества - 1 человек; руководитель и главный бухгалтер - 1 человек; отсутствие должностей производственного и вспомогательного характера; отсутствие развития коммерческой деятельности; уставный капитал - 8400 руб., низкая рентабельность деятельности; длительный срок отсрочки платежей по контракту.

Налоговый орган считает, что Общество реализовало своим покупателям неоплаченный товар и не понесло реальных затрат на уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;
организация не имеет складов временного хранения, автотранспортных средств; не принимает мер к взысканию дебиторской задолженности; не подтвержден факт отгрузки товара в адрес покупателей, так как не представлены товарно-транспортные накладные. Кроме того, Инспекция считает, что Обществом не подтверждена оплата импортного товара по заключенным контрактам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Общества против апелляционной жалобы Инспекции возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку за май 2005 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.10.2005 N 12-11/05 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 236483 руб., доначислении НДС в размере 6010254 руб. в связи с неправомерным возмещением НДС из бюджета по внутреннему рынку по налоговой декларации за май 2005 года. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, не полностью уплаченный за май 2005 года НДС в размере 1182415 руб. и пени в размере 61993,20 руб.

Инспекция полагает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком и его действия направлены на извлечение денежных средств из федерального бюджета.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция находит решение арбитражного суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Инспекция не оспаривает, что предъявленные Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 проинформировал арбитражные суды о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик производил уплату таможенных платежей, в том числе НДС,
связанных с ввозом товаров на территорию Российской Федерации, за счет собственных средств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении Обществом всех условий, необходимых в соответствии с Налоговым кодексом РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2005 года: товар ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации для перепродажи, оприходован, налог на добавленную стоимость при ввозе товара уплачен таможенным органам в полном объеме за счет собственных средств.

Довод Инспекции о том, что Общество пытается осуществлять свою деятельность за счет денежных средств, поступающих в результате возмещения НДС из бюджета, противоречит бухгалтерским документам и финансовым показателям деятельности Общества.

Апелляционным судом отклоняется довод Инспекции о том, что оплата инопартнеру за поставленный импортный товар не производилась.

В материалы дела представлены платежные поручения с выписками банка (л.д. 69 - 95), свидетельствующие о погашении Обществом кредиторской задолженности перед иностранным контрагентом.

Кроме того, расчеты налогоплательщика с поставщиком не могут влиять на право применения налоговых вычетов, поскольку налог на добавленную стоимость уплачивается налогоплательщиком таможенному органу в составе таможенных платежей.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности не является основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, поскольку данное обстоятельство касается взаимоотношений заявителя с третьими лицами и не имеет отношения
к праву Общества на возмещение НДС. Стороны договора поставки самостоятельно решают вопрос о порядке погашения задолженности в случае ее возникновения, и выполнение или невыполнение условий оплаты поставленного товара не имеет никакого отношения к взаимоотношениям заявителя с налоговым органом.

Ссылка налогового органа на длительный срок отсрочки платежей по контракту несостоятельна. Апелляционный суд согласен с доводом Общества о том, что договаривающиеся стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей, а также конкретных условий договора (контракта).

Среднесписочная численность Общества - 1 человек; руководитель и главный бухгалтер - 1 человек; отсутствие должностей производственного и вспомогательного характера; отсутствие развития коммерческой деятельности; уставный капитал - 8400 руб., низкая рентабельность деятельности; отсутствие у организации складов временного хранения, автотранспортных средств также не могут служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Поскольку контрактом от 14.12.2004 N 1/2004 предусмотрена доставка товара на территорию Российской Федерации на условиях СРТ - Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) за счет иностранного контрагента и его транспортом, Общество не имело возможности представить в налоговый орган товарно-транспортные накладные. В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара.

Довод Инспекции о неподтверждении оплаты импортного товара по заключенным контрактам апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов: товар ввезен на территорию РФ, выпущен в свободное обращение, реализован российским контрагентам, что документально подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом в ходе налоговой проверки были представлены все первичные документы, подтверждающие соблюдение всех необходимых условий для принятия к вычету НДС за май 2005 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на Инспекцию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, также возлагается на налоговые органы.

В качестве надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика указывается, в частности, на необходимость направления налоговыми органами соответствующих материалов, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности, в правоохранительные органы и получение от них конкретных результатов проведенных проверок.

Налоговый орган не представил вышеуказанных доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N А56-2560/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШУЛЬГА Л.А.