Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-11672/2006 Довод налогового органа, принявшего решение об отказе в возмещении НДС, о допущении налогоплательщиком нарушения статьи 169 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием в счете-фактуре указания на грузоотправителя, грузополучателя, их адреса не может быть признан обоснованным, так как в рамках данного счета-фактуры налогоплательщику оказывались услуги, при которых отсутствуют понятия “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, а в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 г. по делу N А56-11672/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9119/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 года по делу N А56-11672/2006 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению ООО “Норман“

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шарова О.В. - доверенность от 22.11.2005 года;

от
ответчика: Ныркова П.А. - доверенность от 25.05.2006 года N 03-06/05079; после перерыва - Вакуленко А.Ф. - доверенность от 25.04.2006 года N 03-06/03111;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 года удовлетворены требования ООО “Норман“ о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 19.12.2005 г. N 11/198. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в порядке. предусмотренном ст. 176 НК РФ (возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 182882 руб. путем возврата на расчетный счет Заявителя. Суд взыскал с Инспекции за счет средств соответствующего бюджета в пользу Заявителя 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, взыскать с налогового органа 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 19.12.05 N 11/198 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, предъявленного к вычету при экспорте продукции по представленной налоговой декларации за август 2005 г. в сумме 182882 руб. по сроку 20.09.2005 г.

В обоснование принятого решения налоговым органом приведены следующие обстоятельства: представленные налогоплательщиком выписки банка за 05.04.2005 г. и 20.05.2005 г. не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя, поскольку в соответствии
с данными выписками поступление денежных средств на валютный счет Общества осуществлено с корсчета 30302; в счете-фактуре N 11 от 11.05.2005 г. не указан адрес грузополучателя (нарушены требования п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ) в счете-фактуре N 3226 от 17.05.2005 г. не указаны грузоотправитель, грузополучатель и их адреса.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя; в счете-фактуре N 11 не указан адрес грузополучателя, в счете-фактуре N 3226 не указан грузоотправитель, грузополучатель и их адреса; судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции являются неподтвержденными.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов предусмотрен следующий перечень документов:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт с иностранным покупателем, а также оформленные в соответствии с требованиями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, а именно: налоговая декларация по НДС
по налоговой ставке 0% за август 2005 года, являющаяся основанием для применения налоговых вычетов; контракт с инопартнером от 01 марта 2005 года, согласно которому Заявитель осуществлял реализацию ребер стыковых правых; счет N 02/А8-01-2005 от 13 мая 2005 года на оплату товара, выставленный Заявителем иностранному покупателю в рамках контракта от 01 марта 2005 года; грузовая таможенная декларация N 10210070/240505/0004336 с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; международная товарно-транспортная накладная N 2647561, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации; паспорт сделки N 05040001/0439/0007/1/0 по контракту от 01 марта 2005 года, свифт-сообщения от 04.04.2005 года, 17.06.2005 года и выписки банка к ним, письмо, подтверждающие фактическое поступление выручки за товар от иностранного лица - покупателя товара на счет Заявителя в российском банке, платежные поручения о перечислении на счет Заявителя средств, приобретенных от продажи валюты, полученной в рамках контракта от 01 марта 2005 года.

Право Заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи.

При приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих оплату сумм налога (абз. 1 п. 1. ст. 172 НК РФ).

Одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 года и всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в обоснование налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ Заявителем в налоговый орган были предоставлены: договор поставки с ООО “Ростек Регион“ N 014-2004 от 30.08.2004 года и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2004 года, спецификация от 25.04.2005 года, по которому Заявитель покупал товар для реализации его за рубеж, товарную накладную к указанному договору, подтверждающую поступление товара от поставщика; договор с контрагентом на оказание Заявителю услуг, в рамках которого Заявитель оплачивал счета и предъявлял суммы НДС к вычету за август 2005 года: договор с ЗАО “Центр проектов развития промышленности“ об оказании услуг N 05/533 от 04.04.2005 года и протокол согласования договорной цены к нему; платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры, акты (выполненных работ) оказанных услуг к вышеуказанным договорам, подтверждающие факт оказания услуг и их оплату Заявителем.

Следовательно, все установленные законодательством требования для применения вычетов Заявителем были соблюдены. Иных требований законодательством не установлено.

Поступление денежных средств с корреспондентского счета 30302 не опровергает факта поступления валютной выручки,
поскольку ст. 165 НК РФ не содержит указаний относительно счета, с которого должно производиться перечисление валютной выручки. В представленных свифт-сообщениях имеется ссылка на номер и дату экспортного контракта, указаны наименование иностранного покупателя, а также реквизиты банка иностранного покупателя.

Указание налоговым органом на нарушение Заявителем требований п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, связанное с отсутствием в счете-фактуре N 11 от 11.05.2005 года адреса грузополучателя, не соответствует действительности. В названном счете-фактуре “покупателем“ и “грузополучателем“ является одно и то же лицо - ООО “НОРМАН“, адрес грузополучателя указан, но по строке “покупатель“.

Довод налогового органа о нарушении Заявителем ст. 169 НК РФ, связанный с отсутствием в счете-фактуре N 3226 от 17.05.2005 указания на грузоотправителя, грузополучателя, их адреса, также является необоснованным. В рамках указанного счета-фактуры Заявителю оказывались услуги ЗАО “Центр проектов развития промышленности“, при оказании услуг отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, а в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки.

Представление интересов той или иной стороны в суде требует специальных знаний. Наличие в суде представителя, обладающего юридическими знаниями, в полной мере обеспечивает соблюдение интересов Общества. Привлечение стороной профессионального представителя является ее законным правом. В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Документами, подтверждающими разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, являются калькуляции стоимости услуг представителя. Платежные поручения, подтверждающие оплату услуг представителя, содержат ссылки на договор и его соответствующие пункты, что позволяет точно определить назначение платежа - оплата по делу о признании недействительным решения N 11/198
от 19.12.2005 года.

Сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана судом первой инстанции в разумных пределах.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы Заявителя на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. в суде апелляционной инстанции также подтверждены соответствующими документами и обоснованы по праву.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 года по делу N А56-11672/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью “Норман“ 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.