Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А56-40222/2005 Поскольку оспариваемые решения приняты квалифицированным большинством, заявитель не имел возможности повлиять на результаты голосования, следовательно, требование о признании недействительными решений общих собраний о реорганизации юридического лица в форме слияния неправомерно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 октября 2006 года Дело N А56-40222/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полубехиной Н.С., судей Горбик В.М., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухаметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9524/2006) ООО “Абнетт оверсиз корп.“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-40222/2005 (судья Х.Х.Хайруллина) по иску ООО “Абнетт оверсиз корп.“ к ЗАО “Канонерский судоремонтный завод“, 3-е
лицо - Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, о признании недействительными решений общих собраний, при участии: от истца - представитель по доверенности от 23.11.2005 Осиновский А.Д.; от ответчика - представитель по доверенности от 07.04.2006 Лещенко А.И.; от 3-го лица - представитель по доверенности от 25.01.2006 Пеньковская А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Абнетт осверсиз корп.“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества “Канонерский судоремонтный завод“ (далее - ОАО “Канонерский судоремонтный завод“), состоявшегося 20.08.2005, и признании всех решений совместного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Невский судоремонтный завод“ (далее - ЗАО “Невский судоремонтный завод“) и ОАО “Канонерский судоремонтный завод“.

Иск предъявлен к ЗАО “Канонерский судоремонтный завод“ как к правопреемнику ОАО “Канонерский судоремонтный завод“ в связи с внесением 26.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу записи о прекращении деятельности юридического лица ОАО “Канонерский судоремонтный завод“ путем реорганизации в форме слияния.

Основанием исковых требований истец указал следующие нарушения, допущенные при принятии оспариваемых решений:

- истец не был извещен о проведении общих собраний акционеров (ст. 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон));

- подсчет голосов участников первого собрания осуществлялся неуполномоченными лицами (пп. 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 31.05.2002 N 17/ПС);

- нарушение порядка предоставления возможности ознакомления с материалами, подлежащими представлению при подготовке общего собрания акционеров (п. 3.5 Положения ФКЦБ Российской Федерации от 31.05.2002 N 17/ПС);

- нарушение порядка конвертации акций;

- нарушение порядка подсчета голосов.

В
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило основания иска и просило признать решение собраний недействительным ввиду следующих нарушений:

- умышленное искажение адреса при направлении извещения о проведении общего собрания;

- отсутствие повестки дня совместного собрания акционерных обществ (ст. 54 ФЗ “Об акционерных обществах“).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда от 10.08.2006 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на прекращение лица, чьи решения оспариваются, и невозможность возложения на вновь созданное юридическое лицо ответственности за деятельность органов управления прекратившего юридического лица. Судом при разрешении спора принято во внимание Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-41135/2005, подтвердившего правомерность оспариваемых решений.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, сославшись на неправильное применение судом ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей универсальное правопреемство, а также указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в рамках дела N А56-41135/2005 по иску акционера Бортовского В.И. исследовался вопрос, связанный с нарушением прав конкретного лица.

ЗАО “Канонерский судоремонтный завод“ в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представила; представитель в судебном заседании возражений по существу жалобы не заявила.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ЗАО “Канонерский судоремонтный завод“ возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материала
дела, выслушав объяснение представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2005 в 10 часов состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Канонерский судоремонтный завод“ (первое собрание).

Повестка дня первого собрания включала следующие вопросы:

1) определение порядка ведения внеочередного собрания;

2) о реорганизации общества в форме слияния;

3) об утверждении договора о слиянии;

4) об утверждении передаточного акта;

5) об утверждении устава Общества, создаваемого в результате реорганизации.

20.08.2005 в 15 часов состоялось совместное общее собрание акционеров ЗАО “Невский судоремонтный завод“ и ОАО “Канонерский судоремонтный завод“ (второе собрание).

Повестка дня второго собрания включала следующие вопросы:

1) определение порядка ведения внеочередного собрания;

2) о реорганизации общества в форме слияния;

3) об утверждении передаточного акта;

4) об утверждении устава Общества, создаваемого в результате реорганизации.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическом улицу в соответствии с передаточным актом. В силу универсального правопреемства ЗАО “Канонерский судоремонтный завод“ является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Апелляционный суд также согласился с подателем жалобы о наличии у него правовой заинтересованности в оспаривании решений и правовой возможности их оспаривания.

Вместе с тем апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Проведение совместного общего собрания акционеров, принимающих участие в слиянии, регулируется ст. 16 ФЗ “Об акционерных обществах“, согласно которой порядок и условия слияния, в том числе и порядок образования органов вновь возникающего общества, определяются в договоре о слиянии обществ.

Согласно протоколам общих собраний от 20.08.2005 оспариваемые решения приняты квалифицированным большинством, Общество не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы подателя жалобы об
умышленном неизвещении его о проведении собраний несостоятельны. Обстоятельства, связанные с оповещением акционеров о проведении собраний, были предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, поданной на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-41135/2005. Письмо ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской Области N 4/6141 от 07.11.2005 исследовалось апелляционным судом при рассмотрении указанного дела. Данный документ не доказывает нарушений со стороны ОАО “Канонерский судоремонтный завод“ требований ФЗ “Об акционерных обществах“.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается причинение акционеру убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ при установленных в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе обстоятельствах дела суд не установил оснований для отмены решения Арбитражного суда и удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-40222/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОПОВА Н.М.