Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А21-1154/2006 Требование о взыскании с арендатора недвижимого имущества долга по арендной плате, неустойки, задолженности за фактическое пользование помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 октября 2006 года Дело N А21-1154/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полубехиной Н.С., судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухаметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7929/2006) Территориального управления Росимущества по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2006 по делу N А21-1154/2006 (судья Е.А.Лобанова) по иску Территориального управления Росимущества по Калининградской области к ООО “Евроконтракт“, 3-е
лицо - Калининградский технологический колледж, о взыскании 12349,56 рубля, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен); от 3-го лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Евроконтракт“ долга по арендной плате в сумме 10774 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 606 рублей 37 копеек, задолженности по плате за фактическое пользование, предусмотренное договором аренды, в сумме 904 рублей и связанные с этим проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 рублей 31 копейки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 330 Гражданского кодекса РФ, а не статья 303.

В обоснование исковых требований Управление сослалось на ст. 303, 395, 614 Гражданского кодекса РФ и условия договора аренды недвижимого имущества (зданий, строений, нежилых помещений) N 3152 от 03.12.2004, заключенного между Управлением (арендодатель), Обществом (арендатор) и Калининградским технологическим колледжем (балансодержатель).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено образовательное учреждение Калининградский технологический колледж (далее - Колледж).

Решением арбитражного суда от 05.06.2006 в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал истца ненадлежащим, поскольку Управление по условиям договора не является получателем арендной платы.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением на решение, истец просит судебный акт отменить и принять новое решение с учетом доводов, изложенных в жалобе.

В обоснование жалобы Управление указало на несоответствие ст. 28 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005
год“ вывода суда, положенного в основу решения.

Общество и Колледж, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, обязанностью арендатора является внесение арендной платы в установленном договором порядке на расчетный счет Колледжа. Кроме арендной платы Общество в соответствии с п. 5.6 договора обязано оплатить фактическое нахождение в арендуемых помещениях за период с 01.09.2004 по 31.12.2004 в сумме 47027 рублей 33 копеек.

Поскольку арендная плата перечисляется на лицевой счет балансодержателя, суд признал, что права арендодателя не нарушены.

Данный вывод сделан без учета п. 6.3.1 и 6.3.4 договора аренды, согласно которым арендодатель имеет право требовать выполнения арендатором условий договора и обращаться в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений договора.

Наличие долга по арендной плате и задолженности за фактическое пользование помещением подтверждается материалами дела и свидетельствует о нарушении Обществом условий договора.

Расчет неустойки и процентов соответствует периоду просрочки исполнения денежного обязательства.

Перечисление предусмотренных договором платежей осуществляется на счет Управления Федерального казначейства через главу Росимущества и направляется на лицевой счет образовательного учреждения. Ссылка на ст. 28 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ содержится в п. 5.5 договора.

При таких обстоятельствах требование Управления подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 614, 395 Гражданского кодекса РФ, а решение - отмене в связи с несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного и
руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2006 по делу N А21-1154/2006 отменить.

Взыскать с ООО “Евроконтракт“ в пользу Образовательного учреждения Калининградский технологический колледж 12349 рублей 56 копеек, в том числе: 10774 рублей 88 копеек долга по арендной плате, 606 рублей 37 копеек неустойки, 904 рубля долга за фактическое пользование, 64 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО “Евроконтракт“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей, в том числе 500 рублей по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОПОВА Н.М.