Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2006 по делу N А41-К1-10974/05 В удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью отказано, так как АПК РФ не предусмотрено рассмотрение тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2006 г. по делу N А41-К1-10974/05

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи С.

судей (заседателей),

протокол судебного заседания вела судья С.

рассмотрев в судебном заседании заявление З., М., Ч. о разъяснении решения

по иску (заявлению) З., М., И., Ч.

к ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“

о признании недействительными решений общего собрания учредителей от 06.04.2005 г.

при участии в заседании

З., М., Ч. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 г. по делу N А41-К1-10974/05.

Истец - Ч. не явилась, уведомлена надлежаще.

В обоснование заявления заявители указали, что в резолютивной части решения не отражен факт незаконности исполнения полномочий
директора ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“ Ч.

В связи с чем, основываясь на положениях ст. ст. 41, 179 АПК РФ заявители просят разъяснить решения суда без изменения его содержания в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“, оформленное протоколом N 3 от 05.04.2005 г. и

- запретить Ч. осуществлять полномочия директора ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“ на основании протокола общего собрания N 3 от 05.04.2005 г.;

- обязать Ч. освободить помещения ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“;

- обязать Ч. передать документацию и печать ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“ в течение 5 (пяти) календарных дней, а также выдать исполнительный лист с учетом разъяснений.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В рамках дела N А41-К1-10974/05 рассмотрено и удовлетворено требование З., М., Ч. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Хотьковское ремонтно-техническое предприятие“, оформленное протоколом N 3 от 05.04.2005 г.

Резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении и отказе (в части требований И.) исковых требований, указано на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования, что соответствует п. 5 ст. 170 АПК РФ.

Требование об обязании ответчика совершить определенные действия, истцом не заявлялось и, соответственно, не может быть отражено в решении.

Статья 179 АПК РФ предусматривает разъяснение неопределенных решений, однако не допускает рассмотрение тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Выдача исполнительного листа по решению о признании недействительным решения общего собрания участников общества действующим АПК РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 170, 179, 184 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения отказать.