Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А42-5529/2005 Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, следовательно, требование об освобождении ответчика с занимаемого земельного участка и взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 октября 2006 года Дело N А42-5529/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.М.Поповой, судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Боровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9285/2006) ИП Мурадяна С.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.06 по делу N А42-5529/2005 (судья С.Д.Кружилина) по иску Администрации г. Мончегорска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 7293 руб. 43 коп. и выселении, при участии:
от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Мончегорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП Ф.И.О. об освобождении земельного участка площадью 25 кв. м по адресу: г. Мончегорск, ул. Царевского в районе дома N 18а, предоставленного по договору от 22.08.03 N 0407, и взыскании 7293 руб. 43 коп., в том числе 6605 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.05.04 по 31.06.05 по оплате аренды земельного участка, 687 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.07.06 арбитражный суд обязал ИП Мурадяна С.М. освободить земельный участок площадью 25 кв. м по адресу: г. Мончегорск, ул. Царевского в районе дома N 18а; в остальной части в иске отказано, поскольку ответчик погасил задолженность до вынесения решения по спору.

ИП Мурадян С.М., не согласившись с решением в части выселения с земельного участка, подал апелляционную жалобу, просит решение в этой части отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований полностью. Ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; по его мнению, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований выселять его с земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на правомерность принятого судом решения, просил оставить его без изменения.

Истец и ответчик в суд не явились. Ответчик 03.10.06 направил в суд телеграмму с просьбой отложить рассмотрение апелляционной жалобы по причине его болезни. Поскольку подпись Мурадяна С.М. на телеграмме почтовым отделением не подтверждена,
не представлены доказательства, подтверждающие необходимость отложения судебного заседания, апелляционный суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство Мурадяна С.М.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 20.07.06 в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Мончегорска Мурманской области от 13.08.03 N 461 22.08.03 истец и ответчик заключили договор N 0407 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), по которому Администрация предоставила предпринимателю Мурадяну С.М. в аренду земельный участок площадью 25 кв. м под торговый киоск по адресу: г. Мончегорск Мурманской области в районе ул. Царевского, д. 18а на срок с 22.08.03 по 01.05.04.

По окончании этого срока договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

29.11.04 Правительство Мурманской области издало постановление N 28-ПП/1 “О стационарной мелкорозничной торговой сети на территории Мурманской области“, согласно которому в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения органом местного самоуправления рекомендовано доработать комплексные программы по приведению в течение 2004 - 2005 годов стационарной мелкорозничной торговли в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли; в целях более полного получения потребителями информации о качестве и изготовителе продукции предоставлять производителям продовольственных товаров помещения в муниципальных торговых предприятиях для организации торговли собственной продукцией.

19.04.04 Администрация г. Мончегорска приняла Постановление N 316 “О приведении стационарной мелкорозничной торговой сети продовольственными товарами в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям“, которым решено не продлевать
сроки действия постановлений администрации города по отводу земельных участков под киоски; рекомендовать Центру Госсанэпиднадзора вынести постановление о приостановлении эксплуатации киосков с даты окончания срока отвода земельного участка; выдать предписания предпринимателям с установлением сроков подключения павильонов к сетям водопровода и канализации.

20.09.04 Администрация г. Мончегорска письмом N 024-730, ссылаясь на указанные постановления, направила Мурадяну С.М. проект соглашения о расторжении договора аренды от 22.08.03 N 0407.

Поскольку ответа на предложение расторгнуть договор не поступило, письмами от 26.01.05 N 63 и от 03.05.05 N 024-431 Администрация повторила требование расторгнуть договор. Ответчик отказался расторгнуть договор аренды, тогда Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иного условия договор от 22.08.03 N 0407 не предусматривает. Истцом нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении договора аренды от 22.08.03 N 0407.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательство Администрации по предоставлению предпринимателю земельного участка прекратилось, Мурадян С.М. должен освободить земельный участок.

Решение от 20.07.06 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.06 по делу N А42-5529/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.