Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А26-11130/2004 В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации система действующего нормативно-правового регулирования не предполагает возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 октября 2006 года Дело N А26-11130/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Протас Н.И., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5255/2006, 13АП-6631/2006) ГУ - УПФ РФ в Суоярвском районе Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2006, 23.03.2006 по делу N А26-11130/2004 (судья Кохвакко В.В.) по заявлению ГУ - УПФ РФ
в Суоярвском районе Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1881 руб., при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2006 отменено ранее принятое решение от 01 ноября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с Чирковой О.П. 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год на накопительную часть пенсии и 27 руб. пени.

Дело повторно назначено в отмененной части к судебному разбирательству по существу на 23 марта 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2006 в удовлетворении требований в части взыскания с предпринимателя Чирковой О.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год на накопительную часть пенсии в размере 600 руб. и пени в размере 27 руб. отказано.

Суд обязал ГУ “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия“ возвратить Ф.И.О. 627 руб. - взысканную Службой судебных приставов недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за 2003 год и пени.

В апелляционной жалобе Управление просит решения отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2004 года
с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. взыскано в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 1881 руб., в том числе 1200 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год на страховую часть пенсии, 600 руб. - на накопительную часть пенсии и 81 руб. - пени, в т.ч. 27 руб. пени на накопительную часть пенсий. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который судебным приставом-исполнителем возвращен 15 августа 2005 года с отметкой “Исполнен фактически“.

Чиркова О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что ответчик не являлся участником конституционного судопроизводства. Юридическая сила решений Конституционного Суда распространяется на будущее время.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Управления.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О определено, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство является существенным для дела, которое не было известно при вынесении решения
по настоящему делу, что является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2004 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания 627 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2006 в удовлетворении требований в части взыскания с предпринимателя Чирковой О.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год на накопительную часть пенсии в размере 600 руб. и пени в размере 27 руб. отказано.

Суд обязал ГУ “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия“ возвратить Ф.И.О. 627 руб. - взысканную Службой судебных приставов недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за 2003 год и пени.

В апелляционной жалобе Управление также ссылается на то, что решение суда от 01 ноября 2004 года не могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Юридическая сила решений Конституционного Суда распространяется на будущее время.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Управления.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О не признает неконституционными нормы статьи 28 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а лишь разъясняет порядок их применения.

Учитывая, что Ф.И.О. родилась 07 ноября 1941 года, возложение на нее обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в случае осуществления Чирковой О.П. предпринимательской деятельности необоснованно.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие полномочий у заявителя по возврату денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2004 года фактически исполнено, судом в соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК Российской Федерации принимается решение о повороте
исполнения судебного акта в отмененной части и возврате Чирковой О.П. взысканных сумм задолженности и пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в общей сумме 627 рублей.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2006, от 23.03.2006 по делу N А26-11130/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

САВИЦКАЯ И.Г.