Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-49501/2005 Декларант, установив после выпуска товаров в свободное обращение, что сумма уплаченных таможенных платежей превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, представив соответствующие документы и доказательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 октября 2006 года Дело N А56-49501/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.Б.Лопато, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5333/2006) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 по делу N А56-49501/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое по заявлению ООО “Магистральстройсервис“ к Балтийской таможне о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных
платежей, при участии: от заявителя - А.Ю.Грачев по дов. от 01.01.06 N 1; от ответчика - Л.С.Байкова по дов. от 28.12.05 N 04-19/29468,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Магистральстройсервис“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, принятого Балтийской таможней в форме письма от 08.06.2005 N 15-05/17070, об отказе в возврате денежных средств.

Решением суда от 27.03.2006 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить. Общество полагает, что оспариваемым письмом Балтийская таможня необоснованно отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку судебными актами по делам N А56-15184/04, 20880/04, 15751/05 установлено, что ввозимый по контракту N 01/04 от 10.01.03 товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 3916 20 1000.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе представленный в ходе апелляционного рассмотрения акт сверки товарных позиций по рассматриваемым ГТД и по ГТД, перевозка по которым с точки зрения правильности определения кода ТН ВЭД уже была предметом рассмотрения судебных инстанций, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что в 2004 году общество осуществляло импортные поставки товара - профили ПВХ для отделочных работ разных наименований на таможенную территорию РФ. Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.01.2003 N 01/04, заключенным с фирмой Баррингтон Лтд.Ко (США), ввезло в 2005 году на территорию РФ товар - профили ПВХ для
отделочных работ, фирма-производитель - Вариформ Инк.

При выпуске товаров в свободное обращение декларантом был заявлен код ТН ВЭД 3925 90 8000, несмотря на то обстоятельство, что по ГТД, оформленным в 2004 году, при ввозе идентичного товара по вышеуказанному контракту обществом был заявлен иной код - 3916 20 1000.

Указанное несоответствие было объяснено со стороны общества тем, что 09.02.2004 Балтийской таможней было вынесено классификационное решение о применении к ввезенному товару - профилям ПВХ для отделочных работ кода ТН ВЭД 3925 90 8000.

Таким образом, и в грузовых таможенных декларациях, указанных в настоящем заявлении, обществом заявлялся код товара 3925 90 8000 и согласно ТН ВЭД России ставка таможенной стоимости составляла 20% от таможенной стоимости.

В своем заявлении в суд общество мотивирует заявление кода 3925 90 8000 необходимостью своевременного завершения таможенного оформления и для избежания неблагоприятных финансовых последствий.

Решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-15184/04, 20880/04, 15751/05 удовлетворены были заявления общества о признании незаконными решений Балтийской таможни о классификации товара (профили ПВХ) по коду 3925 90 8000 ТН ВЭД.

В заявлении, поданном в суд, заявитель ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по вышеуказанным делам, с учетом того, что по спорным ГТД оформляется один и тот же товар, ввозимый по одному и тому же контракту.

Посчитав, что таможенные платежи в размере 1494219,25 руб. по шестнадцати ГТД, оформленным в 2005 году, перечисленным в заявлении (л.д. 56), уплачены излишне в связи с неправильным указанием кода товара по ТН ВЭД 3925 90 8000, общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Решением, оформленным письмом от 08.07.2005 N
15-05/17070, в возврате денежных средств заявителю отказано, не согласившись с чем, общество обратилось в суд.

Как усматривается из материалов дела, по шестнадцати грузовым таможенным декларациям, перечисленным в заявлении о возврате денежных средств, общество ввозило товар - виниловые профили из пластмассы для отделочных работ в рамках контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой Баррингтон Лтд.Ко (США), фирма-производитель - Вариформ Инк, идентичный товару - виниловые профили из ПВХ для отделочных работ того же производителя, по тому же контракту, что и были предметом рассмотрения в судах ранее.

Это обстоятельство, что по 16 ГТД ввозился товар, идентичный товару, оформленному по ГТД, номера которых перечислены в акте сверки товарных позиций по делам N А56-15184/04, 20880/04, 15751/05, подтверждается не только актом сверки, но и имеющимися в деле грузовыми таможенными декларациям, инвойсами, спецификациями к контракту, экспортными декларациями.

После выпуска товаров, если декларант установил, что сумма уплаченных таможенных платежей превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, он имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в порядке ст. 355 ТК РФ, представив соответствующие документы и доказательства.

Таким образом, таможенные платежи, уплаченные декларантом в связи с неправильной классификацией товара по ТН ВЭД, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке ст. 355 ТК РФ.

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей подтверждается представленным сторонами Актом сверки расчетов и не оспаривается таможней.

Учитывая вышеизложенное, отказ Балтийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не основан на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 27.03.2006 по делу N А56-49501/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.