Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-18894/2006 В требовании о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств отказано, поскольку излишек данных средств, находящийся в кассе организации, не учтен через кассовую технику и не оприходован в соответствии с установленным порядком.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 октября 2006 года Дело N А56-18894/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Петренко Т.И., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8240/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06. по делу N А56-18894/2006 (судья Алешкевич О.А.), принятое по заявлению ООО “Максим“ к Межрайонной инспекции ФНС N
27 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Морозов В.Ф. (доверенность от 27.04.06 б/н); от ответчика - Долгова О.М. (доверенность от 14.02.06 N 02/208), Тищенко М.В. (доверенность от 17.02.06 N 02/685),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Максим“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.04.2006 N 3050 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2006 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку денежные средства не оприходованы.

В представленном отзыве Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу магазине “Хозяин“, расположенном в доме 41/2 по пр. Дунайский в городе Санкт-Петербурге.

В ходе проверки установлен факт неоприходования наличных денежных средств в сумме 1006 руб. в журнал кассира-операциониста по контрольно-кассовой машине АМС 100Ф зав. N 20339264 и кассу предприятия за 15.02.2006.

Данное нарушение зафиксировано
в акте от 15.02.2006 N 011401, акте от 31 марта 2006 года N 8032, в которых указано, что выручка по официальному отчету за период с 15.02.2006 по 15.02.2006 составила 5384,70 рубля, в журнал кассира и в кассу Общества оприходовано 5384,70 рубля, фактически на момент проверки в кассе Общества находились денежные средства в размере 6390,70 рубля. Излишки составили 1006 рублей.

В присутствии законного представителя Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2006 N 3050, в котором также указано на нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью.

На основании данного протокола и иных материалов проверки Инспекцией принято постановление от 06.04.2006 N 3050 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 45000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1000 рублей являются выручкой за 28.03.04 и согласно приказу от 28.04.03 N 23 являются разменным фондом, а 6 рублей - не принятая покупателями сдача, образовавшаяся на момент проверки. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда следует признать ошибочными по следующим основаниям.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии
с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться все поступления и выдачи денежной наличности.

Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист под расписку в кассовой книге.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в кассе Общества находились денежные средства в размере 6390,70 рубля. По учетным данным выручка Общества составила 5384,70 рубля. Излишки составили 1006 рублей.

В материалы дела представлен приказ Общества N 23 от 28 марта 2004 года об установлении остатка разменного фонда на начало дня в операционной кассе в размере 1000 рублей с 23 марта 2004 года.

Согласно данным книги кассира-операциониста за 29.03.04 сумма выручки за 29 марта 2004 года составила 11952,55 рубля. Сдано наличными 29 марта 2004 года (по книге кассира-операциониста) - 10952,55 рубля.

Денежные средства в размере 1000 рублей, оставленные в качестве разменного фонда, фактически в марте 2004 года Обществом оприходованы, что подтверждается кассой за 29 марта 2004 года (л.д. 114). Указанные средства в учете предприятия ежедневно не отражаются, а оставляются в
кассе без оформления ежедневного оприходования и выдачи в качестве разменного фонда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 1000 рублей являются разменным фондом, ранее оприходованным в кассу, подтвержден материалами дела.

Выручка Общества по учетным данным за 14.02.06 составила 12409,10 рубля. Оприходована сумма 12409,10 рубля. Данный факт подтверждается данными книги кассира-операциониста, кассовыми документами.

15 февраля 2006 года на момент проверки выручка составила 5384,70 рубля, что подтверждается данными отчета ККТ. Показания контрольного счетчика ККТ на момент проверки составили 12580166,89.

При рассмотрении материалов проверки 31 марта 2006 года установлено, что за 15 февраля 2006 года общая сумма выручки составила 9315,70 рубля. Показания контрольного счетчика ККТ на конец дня составили 12584097,89. Таким образом, выручка Общества после проверки составила 3931 рубль. Данный факт подтвержден записями в книге кассира-операциониста, контрольно-кассовой лентой. Приходный кассовый ордер, представленный в материалы дела (л.д. 142), подтверждает, что Обществом выручка, полученная за 15.02.06, в сумме 9315,70 рубля оприходована.

При этом оприходование 6 рублей, находящихся в кассе магазина на момент проверки, не подтверждено.

Ни в период проведения контрольных мероприятий, ни по окончании операционного дня Обществом денежные средства в размере 6 рублей не оприходованы.

Действующими нормативными актами, регулирующими применение ККТ, не предусмотрено наличие неучтенных денежных средств в денежном ящике ККТ. Однако денежные средства в размере 6 рублей фактически находились в кассе магазина и не учтены, не оприходованы Обществом ни в течение дня 15 февраля 2006 года, ни по окончании операционного дня.

Согласно п. 4.7 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.93 N 104, кассиру запрещено иметь
личные деньги в кассе или денежном ящике ККМ и деньги, не учтенные через ККМ, кроме денег, выданных перед началом работы. Пунктом 22 письма ЦБ России от 04.10.93 N 18 “Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ“ предусмотрено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Излишек денежных средств в размере 6 рублей, находящийся в кассе Общества, не учтен через ККТ, не оприходован в соответствии с установленным порядком. Ссылка продавца в объяснительной на то обстоятельство, что 6 рублей являются сдачей, от которой покупатель отказался, не влияет на существо правонарушения, поскольку сдача, не полученная покупателем, не могла находиться в кассе или денежном ящике. Все средства, находящиеся в кассе, являются денежными средствами Общества, в связи с чем должны быть оприходованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Поскольку оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2006 года по делу N А56-18894/2006 отменить.

В удовлетворении требований ООО “Максим“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ШЕСТАКОВА М.А.