Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-15571/2006 Требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении организации к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии груза на таможенную территорию удовлетворено правомерно, поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях организации состава вмененного административного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 октября 2006 года Дело N А56-15571/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.Б.Лопато, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7611/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2006 года по делу N А56-15571/2006 (судья А.Н.Саргин) по заявлению ООО “ТРАНС-ПОРТС СНГ“ к Выборгской таможне о признании незаконным постановления, при участии: от заявителя
- не явились (извещены); от ответчика - О.Ю.Ларичева по дов. от 27.12.05 N 05-01/27697,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТРАНС-ПОРТС СНГ“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-933/2005 от 31.01.2006.

Решением суда от 29 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2005 года ООО “ТРАНС-ПОРТС СНГ“, выступая в качестве перевозчика, ввезло из Финляндии на таможенную территорию РФ на т/с, регистрационный номер А794 ХК* 78/АМ2092*78, в контейнере CESU 472572-5 товары в количестве 739 мест в рамках международной автоперевозки в адрес российского юридического лица - ООО “Сафит“.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в указанном контейнере фактически перемещалось 717 грузовых мест, при этом чайников перемещалось на 40 мест больше.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-933/2005 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления Выборгской таможни от 31.01.2006 действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии груза на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов. Административное наказание назначено в виде штрафа в сумме 90000 рублей.

Не согласившись с указанным
постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом споре у общества (его водителя) не было реальной возможности исполнить соответствующие обязанности перевозчика.

Обязанности перевозчика, неисполнение которых вменено заявителю, предусмотрены положениями действующего таможенного законодательства - ст. 73 - 76 ТК РФ.

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров.

Согласно статье 39 Конвенции МДП негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности.

Под последствиями следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Обязанность перевозчика при принятии груза проверить внешнее состояние груза и его упаковки, а также точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест закреплена в статье 8
КДПГ.

Однако по делу установлено, что общество не принимало участия в оформлении товаросопроводительных документов, его представитель не присутствовал при погрузке товаров, принял их к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя.

Из материалов дела, а именно копии представленной Международной товарно-транспортной накладной СМР (л.д. 46) видно, что водитель сделал в ней отметку о принятии груза без пересчета мест за целостностью пломб.

На указанной СМР имеется отметка таможенного органа в зоне оформления и пересечения.

Из содержания акта таможенного досмотра видно, что средства идентификации на контейнере не были нарушены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает вину перевозчика в совершении вмененного правонарушения недоказанной, оценив представленные участниками спора доказательства исходя из критериев виновности юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 по делу N А56-15571/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.