Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-3457/2006 Ввиду соблюдения налогоплательщиком условий представления документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, установленных Соглашением “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“, заключенным между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, решение налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит признанию незаконным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 октября 2006 года Дело N А56-3457/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Петренко Т.И., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания Енисейской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7512/2006) МИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2006 года по делу N А56-3457/2006 (судья Денего Е.С.), принятое по заявлению ООО “АИН“ к Межрайонной
инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Чесноков А.Л. (доверенность от 26.09.06 N 82), Ноздря Р.Л. (доверенность от 26.09.06 N 78), Бойцов Л.Л. (доверенность от 25.09.06 N 4); от ответчика - Шевченко К.В. (доверенность от 28.07.06 N 790-дсл.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “АИН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 19.10.05 N 552/957.

Решением суда от 22.05.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ленинградской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов,
по результатам которой принято решение от 19.10.05 N 552/957 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178111 руб.

По мнению налогового органа, Обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что в налоговый орган им были представлены все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся приложением к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“.

В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров установлен Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является приложением названного Соглашения.

Указанное Положение содержит перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения факта реализации товара, работ, услуг на экспорт (импорт).

Указом Президента РФ от 25.05.1995 N 525 отменен таможенный контроль
и оформление перемещаемых товаров через границу Российской Федерации и Республики Беларусь и между названными республиками.

Материалами дела подтверждается, что Общество произвело товары (пряжу), уплатив налог на добавленную стоимость за приобретенное у поставщиков сырье, материалы, услуги, работы, и направило указанный товар на экспорт во исполнение договора от 21.02.2005 N 6, что подтверждается копией названного договора, заключенного с ОАО “Витебские ковры“, извещением банка о зачислении перечисленной выручки, выписками из лицевого счета, платежными поручениями, товарно-транспортными накладными, копиями счетов-фактур. То, что в заявлении N 51 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от покупателя указан договор N 57 от 01.12.2004, не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представленное Обществом заявление о ввозе товаров имеет отметку налогового органа Республики Беларусь, в графе 8 указаны серия, номер и дата товарно-транспортной накладной, графа 9 содержит номер и дату счета-фактуры, а также указана дата принятия на учет товара покупателем. Все счета-фактуры по отгруженной экспортной продукции в Республику Беларусь зарегистрированы в налоговом органе. Поступление экспортной выручки именно по договору N 6 от 21.02.2005 подтверждено платежными документами и выпиской банка.

Названные документы оценены судом первой инстанции и правомерно признаны соответствующими требованиям, предусмотренным вышеназванным Соглашением и его приложением.

Таким образом, Обществом в полном объеме доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям, установленным международным Соглашением в силу ст. 7 НК РФ.

Следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за
июнь 2005 г., у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за названный период в сумме 178111 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.06 по делу N А56-3457/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.