Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А56-49258/2005 В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделки купли-продажи акций акционерного общества являются ничтожными, если установлено, что данные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 г. по делу N А56-49258/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М.Поповой

судей В.М.Горбик, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5640/2006) Шерстневой Т.А., Захаровой Т.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.06 г. по делу N А56-49258/2005 (судья С.И.Несмиян),

по иску Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к 1. Ф.И.О. 2. Ф.И.О. 3. Ф.И.О. 4. Ф.И.О. 5. Ф.И.О. 6. Ф.И.О. 7. Ф.И.О. 8. Ф.И.О. 9. Ф.И.О. 10. Ф.И.О. 11. Ф.И.О. 12. Ф.И.О. 13. Ф.И.О. 14. Ф.И.О. br>
3-е лицо: ОАО “Северо-Западный Регистрационный Центр“

о признании сделок недействительными

при участии:

от истцов: 1. представителей Никитина Л.В., Попова Д.И. по доверенности от 10.07.06 г.; 2. представителей Никитина Л.В. по доверенности от 26.06.06 г., Попова Д.И. по доверенности от 26.06.06 г., Васецкой Т.А. по доверенности от 26.06.06 г.

от ответчиков: 1. Галко С.В. по ыдан 26.07.02 г.; 2 - 4. не явились, извещены; 5. представителей Бобра О.В. по доверенности от 12.07.06 г., Логвиновича А.В. по доверенности от 23.01.06 г., 6 - 8. не явились, извещены; 9. Зюкановой И.М. по ыдан 05.09.03 г.; 10 - 12 не явились, извещены; 13. Боровик Т.П. по 25.03.02 г.; 14. Логвиновича А.В. по доверенности от 23.01.06 г., Бобра О.В. по доверенности от 12.07.06 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Акционеры ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“ Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ф.И.О. о признании недействительными договоров купли-продажи акций ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“, подписанных 13.05.05 г. Галко С.В. с Филимоновой Людмилой Васильевной, Дикушиной Ириной Михайловной, Беляевой Валентиной Борисовной, Страховой Тамарой Васильевной, Павловой Анной Борисовной, Демкович Еленой Ивановной, Николаевой Людмилой Георгиевной, Боровик Татьяной Петровной, Зюкановой Ириной Михайловной, Любимовой Надеждой Павловной, Кузнеченковой Валентиной Михайловной, Дмитренко Любовью Николаевной, Еремеевой Екатериной Николаевной. По мнению истцов при совершении сделок нарушена статья 7 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. ОАО “Северо-Западный регистрационный центр“.

Решением от 24.03.06 г. истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Шерстнева Т.А. и Захарова Т.В. подали апелляционную жалобу, просят решение отменить, удовлетворить их требования. По мнению подателей жалобы суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

Галко С.В., Зюканова И.М., Боровик Т.П., Кузнеченкова В.М. считают решение обоснованным, просят оставить его без изменения.

Филимонова Л.В., Дикушина И.Ю. с решением не согласны, просят его отменить, удовлетворить исковые требования.

Другие продавцы акций в суд не явились, отзывы не представили.

ОАО “Северо-Западный регистрационный центр“ отзыв не представило, в суд своего представителя не направило.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 24.03.06 г. в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство об изменении предмета иска и привлечении в качестве ответчиков продавцов по оспариваемым сделкам (л.д. 74 - 75, т. 1). Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство об изменении иска, не рассмотрел второе ходатайство - о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков продавцов акций. Иск о признании сделок недействительными рассмотрен без привлечения к участию в деле продавцов в качестве ответчиков.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от
24.03.06 г. следует отменить.

Определением от 12.07.06 г. апелляционный суд известил стороны о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков продавцов акций по сделкам, являющимся предметом спора.

Истцы изменили исковые требования, просят на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации признать ничтожными сделки, совершенные 13.05.05 г. и применить последствия их недействительности в виде возврата акций продавцам и взыскания с продавцов в доход государства денежных средств, полученных ими от продажи акций. Ходатайство об изменении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истцов мотивированы тем, что в один и тот же день - 13 мая 2005 года Галко С.В. приобрел у 13 акционеров ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“ 89 237 обыкновенных акций, в том числе:

у Кузнеченковой В.М. - 500 акций;

Любимовой Н.П. - 563 акции;

Еремеевой Е.Н. - 2 247 акций;

Дикушиной И.Ю. - 2 250 акций;

Дмитренко Л.Н. - 2 250 акций;

Страховой Т.В. - 5 625 акций;

Николаевой Л.Г. - 1 688 акций;

Зюкановой И.М. - 13 481 акцию;

Демкович Е.И. - 4 495 акции;

Беляевой В.Б. - 10 109 акций;

Павловой А.Б. - 7 860 акций;

Боровик Т.П. - 28 060 акций;

Филимоновой Л.В. - 10 109 акций (л.д. 85 - 97, т. 1).

После совершения сделок Галко С.В. стал владельцем 250 059 акций, что составляет 50,0118% обыкновенных акций ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“; при этом продавцы не извещались Галко С.В. о покупке им акций у других акционеров, ответчиков по настоящему делу; необходимость заключения сделок мотивировалась различными надуманными
соображениями, вводящими продавцов в заблуждение: о защите их прав, необходимости заключения “притворных сделок для облегчения управления компанией“ и другие. Став владельцем более 50% голосующих акций Галко С.В. получил право принимать любые решения от имени общества; другие акционеры фактически лишены были участвовать в управлении обществом, так как согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества; пользуясь указанными обстоятельствами Галко С.В. провел собрания акционеров (13 июня, 13 сентября, 13 октября 2005 года; 27 января, 26 марта 2006 года), где избрал себя директором, назначил своих людей в органы управления, счетную комиссию; истцов и некоторых других акционеров Галко С.В. о собраниях не уведомлял или просто не пускал на них. По мнению истцов Галко С.В. своими действиями нарушил пункт 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; поддержка конкуренции; свобода экономической деятельности. Истцы также указали, что Галко С.В., став единоличным исполнительным органом ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“, совершил сделки по отчуждению всего недвижимого имущества общества, сделки совершены не в интересах Общества, оспорены в арбитражном суде. Пользуясь полномочиями директора, Галко С.В., подделав документы, перевел со счета ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“ на свой личный счет 200 000 рублей; по данному факту возбуждено уголовное дело. Совершив договоры купли-продажи акций, Галко С.В. злоупотребляет своими правами акционера, обладающего контрольным пакетом акций, в ущерб интересам других акционеров и самого
общества. Истцы считают, что сделки от 13.05.05 г. по приобретению акций общества, совершены Галко С.В. с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поэтому являются ничтожными в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Галко С.В. с доводами истцов не согласен, в судебном заседании указал, что истцы не являются стороной сделок, поэтому не могут выступать истцами по делу; цена акций в договорах выше, чем рыночная; сведения об угрозах и введении в заблуждение продавцов акций являются вымышленными; истцами пропущен срок исковой давности; об этом заявлялось в суде первой инстанции; в настоящее время нет предмета спора, так как изменен Государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску ценных бумаг; договоры о продаже недвижимого имущества общества заключены на выгодных для общества условиях; денежные средства в сумме 200 000 рублей получены в качестве гонорара за оказанные обществу услуги.

Ответчики Боровик Т.П. и Зюканова И.М. считают требования истцов необоснованными; пояснили, что акции проданы ими добровольно; ответчиков никто не принуждал к продаже; Боровик Т.П. кроме того, указала, что продала Галко С.В. все свои акции, взамен Галко С.В. подарил ей 50 акций.

Ответчик Страхова в отзыве на иск (л.д. 52, том. 3) указала, что полностью признает требования Захаровой Т.В. и Шерстневой Т.А.; договор от 13.05.05 г. она совершила под давлением Галко С.В.; другие акционеры и Обществе о сделке не были уведомлены.

Ответчики Николаева Л.Г. и Дикушина И.Ю. в отзывах на иск (л.д. 53, 54, том 3) признали обоснованными требования истцов.

Ответчик Павлова А.Б. также признала обоснованными требования истцов (л.д. 55, том 3), указав, что Галко С.В. ввел ее в заблуждение относительно цели приобретения акций, сообщив, что
акции приобретаются для более простого управления обществом, при этом схема управления принципиально меняться не будет, Галко С.В. требовал конфиденциальности сделки.

Ответчик Филимонова Л.В. считает иск обоснованным в отзыве сообщила, что сделка купли-продажи акций совершена ею без цели перехода к Галко С.В. права собственности на акции, а предполагала лишь обход формальностей при участии в управлении предприятием; в последующем Галко С.В. нарушил договоренность и стал считать себя полноправным собственником Общества (л.д. 110, т. 3).

Беляева В.Б., Страхова Т.В., Павлова А.Б., Демкович Е.И., Николаева Л.Г., Любимова Н.П., Кузнеченкова В.М., Дмитренко Л.Н., Еремеева Е.Н., ОАО “Северо-Западный регистрационный центр“, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“ (ранее - АОЗТ “Торговый Дом “Гостиный Двор“) зарегистрировано распоряжением Главы Администрации г. Пушкина Мэрии г. Санкт-Петербурга от 13.11.92 г. N 1373-р. Общим собранием акционеров 15.05.2000 года утверждена новая редакция Устава ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“.

Торговая деятельность является основным видом деятельности Общества. Согласно пункту 4.2 Устава в Обществе 149 акционеров. На момент совершения спорных сделок - 13.05.05 г. - Галко С.В. был владельцем 160 822 акций, что составляло 32,1644% акций общества.

13.05.05 г. Галко С.В. приобрел акции у 13 акционеров общества. Договоры заключались таким образом, что продавцы не знали о сделках, совершаемых в тот же день другими акционерами. Цель заключения сделок Галко С.В. объяснял им необходимостью упростить управление обществом. Акционеры передали Галко С.В. количество указанных в договорах акций, Галко С.В. в свою очередь, уплатил акционерам
суммы, указанные в договоре. Спора по вопросам передачи акций и оплаты этих акций у сторон нет.

Совершив 13 сделок, Галко С.В. стал обладателем 50,0118% акций общества. 13.06.05 г. решением внеочередного общего собрания акционеров Галко С.В. избран генеральным директором ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“. На внеочередном собрании, состоявшемся 13.06.05 г. присутствовали 27 акционеров общества; обсуждались 2 вопроса - о досрочном прекращении полномочий и увольнении генерального директора и назначении нового генерального директора Общества.

За досрочное прекращение полномочий прежнего генерального директора проголосовало 7 человек, что составило 56% голосов, против голосовали 11 человек или 37,3% голосов, воздержались 9 человек или 6,7% голосов.

За назначение Галко С.В. генеральным директором Общества также проголосовало 7 человек, что составило 56% голосов, против голосовали 11 человек или 37,3% голосов, воздержались 9 человек или 6,7% голосов (л.д. 70 - 73, т. 1).

Таким образом, Галко С.В. используя преимущественное количество голосующих акций, был избран генеральным директором.

Став генеральным директором Галко С.В. по договорам купли-продажи от 30.08.05 г. (л.д. 101, т. 3) и от 27.09.05 г. (л.д. 95, т. 3) продал 8 объектов недвижимости, принадлежавших Обществу. Объекты проданы одному лицу - ООО “Константин Камышин и К“.

Галко С.В. не представил суду доказательств необходимости для Общества в совершении этих сделок.

Истцы, считая, что сделки купли-продажи акций Галко С.В. совершил с целью ограничения экономической деятельности акционеров ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“, и, соответственно, заведомо с целью, противной основам правопорядка и нравственности, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна.

Согласно пункту 2
статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Захарова Т.В. и Шерстнева Т.А. являются акционерами ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“, в связи с этим необоснованны утверждения Галко С.В. о том, что они являются ненадлежащими истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев в полном объеме материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Галко С.В., совершая 13.05.05 г. сделки купли-продажи акций, умышленно преследовал цель стать обладателем более 50% акций ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“, возглавить это Общество и распорядиться его имуществом; завладение значительным количеством акций и голосов акционеров впоследствии исключало возможность самого ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“ и акционеров оспорить такие сделки в суде.

Галко С.В., совершая сделки, имел умысел, направленный против основ правопорядка в сфере осуществления предпринимательской деятельности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации “Об акционерных обществах“.

Пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации предусмотрено, то в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав; их судебной
защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки купли-продажи акций ЗАО “Торговый Дом “Гостиный Двор“, совершенные 13.05.05 г. являются ничтожными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно части 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Требования истцов о применении последствий недействительности ничтожных сделок следует удовлетворить, взыскав с Галко С.В. в пользу продавцов переданные ими по сделкам акции; взыскать с продавцов в доход Российской Федерации полученные ими денежные средства в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации - 27,8677 рубля за 1 доллар. Вопрос о внесении изменений в реестр акционеров не может быть рассмотрен, поскольку ОАО “Северо-Западный регистрационный центр“ ответчиком по настоящему делу не является.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня когда началось ее исполнение. Такое требование в виде изменения исковых требований было заявлено 26.07.06 г. (л.д. 71, т. 3). Сделки совершены 13.05.05 г. Срок исковой давности не истек.

Первоначальное требование, по которому как считает Галко С.В., срок исковой давности истек, судом первой инстанции не рассматривалось.

Ссылка Галко С.В. на то, что в настоящее время нет предмета спора, так как изменены номера акций, необоснованна. В соответствии с Уведомлением от 27.05.04 г. N 371 Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном Федеральном округе аннулирован госномер акций 1-02-09865-J, им присвоен номер 1-01-09865-J. Акции продавались под прежним номером, поэтому в настоящем постановлении указывается госномер акций на момент их продажи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на Галко С.В. При подаче иска Захарова Т.В. и Шерстнева Т.А. уплатили по 1500 руб. госпошлины; при подаче апелляционной жалобы Захарова Т.В. уплатила 1 000 руб. госпошлины. С Галко С.В. следует взыскать: в пользу Захаровой Т.В. и Шерстневой Т.А. - по 1500 руб. госпошлины по иску; в доход федерального бюджета - 36 000 руб. госпошлины по иску, так как рассмотрено 13 споров о признании сделок недействительными, госпошлина по которым составляет 2 000 руб. и 13 споров неимущественного характера, по которым госпошлина составляет 1 000 руб. С Галко С.В. следует также взыскать в пользу Захаровой Т.В. 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.06 г. по делу А56-49258/05 отменить.

2. Признать недействительными договоры купли-продажи акций от 13.05.05 г., подписанные:

Ф.И.О. и Филимоновой Людмилой Васильевной,

Ф.И.О. и Дикушиной Ириной Михайловной,

Ф.И.О. и Беляевой Валентиной Борисовной,

Ф.И.О. и Страховой Тамарой Васильевной,

Ф.И.О. и Павловой Анной Борисовной,

Ф.И.О. и Демкович Еленой Ивановной,

Ф.И.О. и Николаевой Людмилой Георгиевной,

Ф.И.О. и Боровик Татьяной Петровной,

Ф.И.О. и Зюкановой Ириной Михайловной,

Ф.И.О. и Любимовой Надеждой Павловной,

Ф.И.О. и Кузнеченковой Валентиной Михайловной,

Ф.И.О. и Дмитренко Любовью Николаевной,

Ф.И.О. и Еремеевой Екатериной Николаевной.

Применить последствий недействительности ничтожных сделок:

- взыскать с Ф.И.О. акции, имевшие государственные регистрационные номера выпуска на момент подписания сделок - 13.05.05 г.; в пользу следующих граждан:

-------------------T------------T----------T------------T----------¬

¦ Ф.И.О. ¦ номер ¦количество¦ номер ¦количество¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Филимоновой Л.В. ¦1-01-09865-J¦32 ¦1-02-09865-J¦10077 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Дикушиной И.Ю. ¦1-01-09865-J¦16 ¦1-02-09865-J¦2234 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Беляевой В.Б. ¦1-01-09865-J¦32 ¦1-02-09865-J¦10077 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Страховой Т.В. ¦1-01-09865-J¦40 ¦1-02-09865-J¦5585 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Павловой А.Б. ¦1-01-09865-J¦16 ¦1-02-09865-J¦7844 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Демкович Е.И. ¦1-01-09865-J¦19 ¦1-02-09865-J¦4476 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Николаевой Л.Г. ¦1-01-09865-J¦12 ¦1-02-09865-J¦1676 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Боровик Т.П. ¦1-01-09865-J¦32 ¦1-02-09865-J¦28028 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Зюкановой И.М. ¦1-01-09865-J¦48 ¦1-02-09865-J¦13433 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Любимовой Н.П. ¦1-01-09865-J¦4 ¦1-02-09865-J¦559 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Кузнеченковой В.М.¦1-01-09865-J¦- ¦1-02-09865-J¦500 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Дмитренко Л.Н. ¦1-01-09865-J¦16 ¦1-02-09865-J¦2234 ¦

+------------------+------------+----------+------------+----------+

¦Еремеевой Е.Н. ¦1-01-09865-J¦8 ¦1-02-09865-J¦2239 ¦

L------------------+------------+----------+------------+-----------

- взыскать в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным договорам купли-продажи акций:

с Филимоновой Л.В. - 732 457 руб. 91 коп.,

с Дикушиной И.Ю. - 163 026 руб. 05 коп.,

с Беляевой В.Б. - 732 457 руб. 91 коп.,

со Страховой Т.В. - 407 585 руб. 11 коп.,

с Павловой А.Б. - 569 504 руб. 32 коп.,

с Демкович Е.И. - 325 689 руб. 81 коп.,

с Николаевой Л.Г. - 122 305 руб. 76 коп.,

с Боровик Т.П. - 2 033 115 руб. 92 коп.,

с Зюкановой И.М. - 976 779 руб. 61 коп.,

с Любимовой Н.П. - 40 792 руб. 74 коп.,

с Кузнеченковой В.М. - 36 228 руб. 01 коп.,

с Дмитренко Л.Н. - 163 026 руб. 05 коп.,

с Еремеевой Е.Н. - 162 808 руб. 68 коп.

4. Взыскать с Галко Сергея Владимировича:

- в пользу Захаровой Т.В. и Шерстневой Т.А. по 1 500 руб. расходов по госпошлине по иску;

- в доход федерального бюджета - 36 000 руб. госпошлины по иску;

- в пользу Захаровой Т.В. - 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа а течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.