Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А21-1849/2005 Суд правомерно взыскал с Министерства финансов субъекта РФ за счет казны субъекта РФ убытки, понесенные организацией в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, подвергшимся политическим репрессиям, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства расходы, связанные с предоставлением льгот этой категории лиц, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 сентября 2006 года Дело N А21-1849/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7337/2006) Министерства финансов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2006 по делу N А21-1849/2005 (судья Е.А.Талалас), принятое по иску ОАО “Российские железные дороги“ - в лице филиала “Калининградская железная дорога“
к Министерству финансов России, Министерству финансов Калининградской области, 3-е лицо - ОАО “Янтарьэнерго“, о взыскании 14595,92 руб., при участии: от истца - Чижикова А.В. (дов. 39-АБ N 027244); от ответчиков - не явился (телеграмма N 15/72), не явился (уведомление N 40143); от 3-го лица - не явился (уведомление N 40146),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец) в лице филиала “Калининградская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытков в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии в 2002 году в сумме 14595,92 руб., с учетом дополнений к уточнению к иску - в сумме 8295,12 руб., с Главного управления по бюджету и финансам Администрации Калининградской области за счет казны Калининградской области - расходы в сумме 6300,80 руб. (л.д. 5 - 6, 37 - 38). Делу присвоен номер А21-10038/04-С2.

В связи с переименованием Главного управления по бюджету и финансам Калининградской области произведена замена на Министерство финансов Калининградской области.

Определением суда от 12.04.2005 требование о взыскании с Главного управления по бюджету и финансам Администрации Калининградской области расходов в связи с предоставлением льгот в 2002 году по оплате электроэнергии, предусмотренных законом “О реабилитации жертв политических репрессий“, в сумме 6300,80 руб. выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А21-1849/2005.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил требования: просил взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области расходы в сумме 6300,80 руб., в том числе НДС 900,27 руб., в части требований к Министерству финансов
РФ и УФК по Калининградской области заявлен отказ от иска. Отказ судом принят.

Решением суда от 04.05.2006 с Министерства финансов Калининградской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу истца взыскано 5400 руб. расходов в связи с предоставлением льгот в 2002 году на реализацию Федерального закона “О реабилитации жертв политических репрессий“, в части взыскания 900,27 руб., составивших НДС, отказано, в части требований к Министерству финансов РФ и УФК по Калининградской области производство по делу прекращено.

Министерство финансов Калининградской области, обжаловав в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов Калининградской области.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ввиду надлежащего уведомления ответчиков и третьего лица без самостоятельных требований - ОАО “Янтарьэнерго“ о времени и месте судебного разбирательства дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2002 году ГУП “Калининградская железная дорога“, правопреемником которого является ОАО “Российские железные дороги“, оказывало услуги по снабжению электроэнергией лицам, для которых предусмотрена оплата коммунальных услуг в размере 50% Законом РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419 в соответствии со статьей 17 вышеуказанного Закона РФ), расходы, связанные с
предоставлением льгот этой категории лиц, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Предоставляя в соответствии с требованиями законодательства вышеуказанные льготы по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с Законом РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“, Калининградская железная дорога понесла в 2002 году расходы в сумме 6300,80 руб., которые не были возмещены ей за счет бюджета Калининградской области.

Министерством финансов Калининградской области оспорены требования истца ввиду предоставления льгот федеральным законом, необоснованного включения НДС в сумму расходов, компенсации данных льгот истцу путем включения льгот в структуру тарифа, установленного для ОАО “Янтарьэнерго“.

Третье лицо поддержало требования истца в полном объеме, пояснив, что из состава тарифа, утвержденного для ОАО “Янтарьэнерго“, невозможно вычленить часть выпадающих доходов.

Судом установлен факт предоставления льгот в соответствии с Законом “О реабилитации жертв политических репрессий“, согласно статье 16 которого лица, подвергшиеся политическим репрессиям, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, и обоснованность требований о возмещении расходов.

Податель апелляционной жалобы указал в жалобе на отсутствие в материалах дела расшифровки тарифов, которая могла быть представлена Областной энергетической комиссией. По мнению подателя апелляционной жалобы, в связи с перекрестным субсидированием, разрешенным Правительством РФ, в тарифы спорного периода включались потери от предоставления льгот отдельным категориям граждан и взыскания убытков по предоставлению льгот указанной категории граждан должны производиться предприятию за счет средств федерального бюджет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого
решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419, в соответствии со статьей 17 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ расходы, связанные с предоставлением льгот этой категории лиц, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отнесении расходов на возмещение льгот по коммунальным услугам к расходным полномочиям федерального бюджета в соответствии с действовавшей в 2002 году редакцией вышеуказанного закона являются необоснованными, поскольку действовавшей в указанный период редакцией закона данные положения не предусмотрены.

Судом необоснованно сделаны выводы об отсутствии включения в тарифы ОАО “Янтарьэнерго“, по которым отпускалась электроэнергия, компенсаций, связанных с предоставлением льгот.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2006 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2006 по делу N А21-1849/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.