Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-15889/06-107-108 Исковые требования о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворены, так как заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2006 г. Дело N А40-15889/06-107-108“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2006.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, при ведении протокола судьей Б.-Н., с участием представителей заявителя С., К., представителя ответчика Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Талвис“ к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решений и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительными решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2005 N 237 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г.“ в части отказа ОАО “Тамбовское спиртоводочное предприятие
“Талвис“ в возмещении НДС в сумме 18149 руб., решение ответчика от 25.11.2005 N 238 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и обязать Инспекцию возместить НДС за октябрь 2004 г. в сумме 18149 руб. путем зачета.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, в отзыве (т. 2, л.д. 33 - 37) ссылается на отсутствие у заявителя раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций, по требованию налогового органа не представлены регистры бухгалтерского учета по товарам, использованным при производстве экспортированного товара, не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату НДС.

Выслушав в открытом судебном заседании заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в связи со следующим.

Одним из видов деятельности ОАО “ТАЛВИС“ является производство и реализация дрожжей кормовых неактивных порошкообразных. Для этого заявитель приобретает у своих постоянных поставщиков сырье и материалы, использующиеся для производства продукции, которая реализуется в основном на внутреннем рынке, часть произведенной продукции реализуется на экспорт.

22 ноября 2004 года заявитель подал в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2004 года, а также полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, счетов-фактур поставщиков и документов об их оплате.

Заявитель получил от Инспекции требования, в том числе, исх. N 54-09-15.2/00901, 54-09-15.2/00902 от 07.12.2004 о предоставлении документов в связи с проведением проверки обоснованности применения ставки 0% по налоговой декларации за сентябрь 2004 года. В соответствии с указанными требованиями заявитель представил ответчику все запрошенные документы (письмо за исх. N 166
от 23.12.2004).

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки 25 ноября 2005 года Инспекцией были вынесены обжалуемые решения: решение N 237 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, согласно которому за заявителем было признано право на применение ставка 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму реализации равную 560000,00 руб. и отказано в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 18149 руб. по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт в мае 2004 г.; решение N 238 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 18149 руб., доначислен НДС в сумме 150951,00 руб., начислены пени в размере 38250 руб., установлен размер штрафа 33820 руб.

Инспекция в решениях указала, что у заявителя отсутствует раздельный учет по производству и реализации продукции на внутренний рынок и на экспорт, заявителем были неправомерно применены налоговые вычеты по товарам, использованным при производстве экспортной продукции, т.к. в ходе налоговой проверки, не были представлены документы, свидетельствующие об оплате таких товаров.

Довод Инспекции об отсутствии у заявителя раздельного учета несостоятелен, противоречит действующему законодательству. Ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Заявитель не осуществляет операций, не подлежащих налогообложению НДС (иное ответчиком не доказано), понятие “налогообложение по ставке 0 процентов“ не равнозначно
понятию освобождение от налогообложения.

Кроме того, заявителем ведется раздельный учет операций по производству и реализации продукции на внутренний рынок и на экспорт в следующем порядке.

Так как при оприходовании материально-производственных запасов, используемых в производстве, невозможно определить, будут ли запасы использованы для изготовления продукции, реализуемой на внутренний рынок, или для продукции, реализуемой на экспорт, “входной“ НДС по материально-производственным запасам принимается к вычету в момент принятия к учету, соответственно уменьшая НДС к уплате.

Далее, при отгрузке продукции на экспорт НДС по материально-производственным запасам, использованным на производство экспортной продукции, ранее принятый к вычету, сторнируется, то есть сумма НДС к уплате в бюджет пропорционально увеличивается на сумму ранее примененного вычета, и сумма сторнированного (восстановленного) налога уплачивается в бюджет путем включения сведений о произведенном восстановлении в общую декларацию по НДС за соответствующий период.

Сведения о принятой заявителем методике ведения раздельного учета отражены в учетной политике для целей налогообложения на 2004 год (приказ от 31.12.2003 N 321 “Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2004 год“) в пункте, а именно:

“Входной“ НДС по сырью, материалам, работам, услугам, используемым при производстве экспортной продукции (дрожжей) определяется расчетным способом из фактической себестоимости выпущенной продукции путем выделения себестоимости экспортной продукции пропорционально натуральным показателям.

После калькуляции себестоимости экспортной продукции сумма “входного“ НДС определяется расчетным способом с применением соответствующей ставки налога. Рассчитанная таким образом сумма налога восстанавливается в бухгалтерском учете и относится на специальный субсчет (Дт 19 “НДС по экспортным операциям“) в периоде, когда произошла экспортная отгрузка, а также отражается в книге покупок в виде специальной записи на основании бухгалтерской справки.

Довод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых
вычетов по товарам, использованным при производстве экспортной продукции, в связи с непредставлением документов, свидетельствующих об оплате таких товаров, не соответствует доводам отзыва и решения, так как ответчик в указанных документах прямо указывает на представление заявителем документов об оплате счетов-фактур. Непредставление регистров бухгалтерского учета по требованию налогового органа не является основанием для отказа в налоговых вычетах, а может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доводы налогового органа, изложенные в обжалуемых решениях, являются незаконными, иных доводов, препятствующих получению налогового вычета по НДС, не заявлено, правомерным является требование заявителя о возмещении ему налога в сумме 18149 руб. путем зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2005 N 237 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г.“ в части отказа ОАО “Тамбовское спиртоводочное предприятие “Талвис“ в возмещении НДС в сумме 18149 руб. как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству.

Признать недействительным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2005 N 238 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное в отношении ОАО “Тамбовское спиртоводочное предприятие “Талвис“, как не соответствующее налоговому законодательству.

Обязать МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО “Тамбовское спиртоводочное предприятие “Талвис“ НДС за октябрь 2004 г. в сумме 18149 руб. путем зачета.

Возвратить заявителю из федерального бюджета
госпошлину 6000 руб.

Решение в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.