Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 по делу N А56-1074/2005 Производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, если от лиц, их подавших, после принятия указанных жалоб к производству поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и отказы были приняты судом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 года Дело N А56-1074/2005“

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2006 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г., при участии: от истца - Ипатов В.В. (дов. N 1805/01-01 от 21.08.2006); от ответчиков - Комиссаров А.Г. (дов. N 124 от 04.05.2006), не явился (возврат почты N 37157), Ситникова Е.В. (дов. N 160 от 28.12.2005), рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4943/2006, 13АП-4944/2006) ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“, ООО “6-й трест“ на решение Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-1074/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“ к ООО “6-й трест“, ООО “211 комбинат железобетонных изделий“, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие “211 комбинат железобетонных изделий“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи имущества общества с ограниченной ответственностью “6-й трест“ (далее - ответчик 1), произведенной судебным приставом-исполнителем Всеволожского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области Абрамовой Т.Д. (далее - ответчик 3) на основании исполнительного листа N 309250 по делу N А56-8739/2003 от 23.07.2004 и акта описи и ареста имущества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “211 комбинат железобетонных изделий“ (далее - ответчик 2) в пользу ООО “6-й трест“ следующего имущества: административный корпус нежилое здание кадастровый (условный) номер 47-39-5/2003-155, расположенный на земельном участке 410 кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Индустриальная, д. 12.

Судом первой инстанции вынесено решение от 03.04.2006 (судья М.В.Кузнецов) об освобождении от ареста, исключив из акта описи от 21.12.2004 судебного пристава-исполнителя Всеволожского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области Абрамовой Т.Д. в процессе исполнительного производства N 25706/4/04, возбужденного на основании исполнительного листа N 309250 от 23.07.2004, следующее имущество: административный корпус нежилое здание кадастровый (условный) номер 47-39-5/2003-155, расположенный на земельном участке 410 кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Сертолово, ул. Индустриальная, д. 12.

ФГУП “211 комбинат железобетонных
изделий“ подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее ссылкой на статью 398 Гражданского кодекса РФ в части обоснованности заявленных требований. Податель жалобы указал на то, что судом не применена указанная норма права, защищающая интересы добросовестного приобретателя, в отношении которого сделка по передаче вещи исполнена.

ООО “6-й трест“ также обжаловало в апелляционном порядке решение суда, которое просит отменить ввиду неправильного истолкования судом закона, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик 2 в судебное заседание не явился, что не препятствует согласно пункту 3 статьи 156, пункту 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению дела.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“ и ООО “6-й трест“ поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленные отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц, отказ от апелляционных жалоб в силу статей 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционным жалобам ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“, ООО “6-й трест“.

Ходатайство ООО “6-й трест“ об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 27.12.2005, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 97, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возврату подателям апелляционных
жалоб из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“ и ООО “6-й трест“ от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-1074/2005.

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“ и ООО “6-й трест“.

Возвратить из федерального бюджета ФГУП “211 комбинат железобетонных изделий“ и ООО “6-й трест“ по 1000 руб. госпошлины по апелляционным жалобам.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-1074/2005 об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.