Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А56-14456/2006 Определение суда о возвращении в связи с неисполнением указания суда о разъединении исковых требований заявления о взыскании ущерба с ответчиков в порядке применения солидарной ответственности подлежит отмене.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 августа 2006 года Дело N А56-14456/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей М.М.Герасимовой, Е.К.Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ковторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4651/2006) ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.06 по делу N А56-14456/2006 (судья Д.В.Бурденков) по иску ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ к ОАО БТД “Зерно и продовольствие“, ОАО “Орловская хлебная база N 36“, ООО “Инатекс“ о взыскании 107542 руб. 25 коп., при участии: от истца - О.Н.Чуйко по доверенности от 10.01.06; от ответчиков - не явился, не явился, не явился,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу БДТ “Зерно и продовольствие“, ОАО “Орловская хлебная база N 36“, ООО “Инатекс“ о взыскании ущерба в сумме 107542 руб. 25 коп. с ответчиков солидарно.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.06 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.06 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к каждому из ответчиков.
Однако из просительной части искового заявления следует, что истец в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать ущерб с ответчиков солидарно, что не предусматривает разделение требований к каждому из них.
Таким образом, вывод суда о нарушении истцом пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления является ошибочным, оставление заявления без движения и последующий возврат неправомерны.
При указанных обстоятельствах определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14456/2006 от 20.04.06 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
ЗАЙЦЕВА Е.К.