Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А42-2856/2006 Заявление налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС правомерно возвращено, поскольку с 1 января 2006 года штрафы в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, взыскиваются налоговыми органами с юридических лиц самостоятельно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 августа 2006 года Дело N А42-2856/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л., при ведении протокола судебного заседания Тихомировой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6572/2006) ИФНС РФ по г. Апатиты Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2006 по делу N А42-2856/2006 (судья Быкова Н.В.) по заявлению Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области к МУП
“Апатитыкоммунсервис“ о возвращении заявления, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее - ИФНС по г. Апатиты, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Апатитыкоммунсервис“ (далее - МУП “Апатитыкоммунсервис“, Предприятие, налогоплательщик, ответчик) о взыскании с ответчика штрафа в сумме 7627,20 рубля по статье 122 НК РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 апреля 2006 года заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу о неподсудности дела арбитражному суду. Налоговый орган должен осуществить взыскание штрафа в порядке, установленном пунктом 7 статьи 114 НК РФ, на основании решения руководителя Инспекции о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Апатиты просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что:

- Инспекция обратилась в Арбитражный суд Мурманской области, действуя в пределах своих полномочий, установленных законом, досудебный порядок соблюден;

- решение о привлечении Общества к налоговой ответственности принято до 01.01.2006, то есть до вступления в силу положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур регулирования споров“;

- в случае бесспорного взыскания санкции положение налогоплательщика ухудшается;

- Инспекцией пропущен 60-дневный срок для бесспорного взыскания суммы налоговой санкции путем списания денежных средств со счета в банке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим
образом, не явились. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие налогового органа.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Апатиты Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 7627,20 рубля с МУП “Апатитыкоммунсервис“ за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ (неуплату НДС за июль 2005 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006 установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах путем внесения соответствующих изменений в НК РФ, в частности в главу 14 НК РФ “Налоговый контроль“ введена статья 103.1 и в главе 15 НК РФ “Общие положения об ответственности за налоговые правонарушения“ изменена редакция пункта 7 статьи 114 НК РФ.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 НК
РФ, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о привлечении к ответственности принято до 01.01.2006 не могут быть приняты судом. В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими по время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. На момент обращения Инспекции в суд положения, исключающие взыскание налоговых санкций в размере менее 5000,00 рубля с предпринимателей без образования юридического лица и менее 50000,00 рубля с юридических лиц, уже вступили в силу. Поскольку решение вопроса о принятии заявления к производству является процессуальным действием, нормы, касающиеся порядка взыскания налоговых санкций, также являются процессуальными (в отрасли налогового права), судом первой инстанции правильно применен закон, действовавший на момент обращения в суд.

Так как в данном случае применен закон, действующий в момент возникновения спорных правоотношений, правила об обратной силе закона не применялись. Поэтому ссылка заявителя на возможное ухудшение положения налогоплательщика необоснованна.

Довод апелляционной жалобы о пропуске 60-дневного срока на обращение взыскания на денежные средства
налогоплательщика на банковских счетах, предусмотренного статьей 46 НК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ не содержат отсылок к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков через принудительное исполнение решения о взыскании штрафа путем обращения в службу судебных приставов. Следовательно, положения пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке в данном случае не применяются, так как приоритет имеют специальные нормы тех глав НК РФ, которые посвящены непосредственно вопросам привлечения к налоговой ответственности. Это положение закреплено также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения статьи 103.1 НК РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“ и в обязательном порядке должно учитываться арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27 апреля 2006 года по делу N А42-2856/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗГУРСКАЯ М.Л.