Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 по делу N А56-40238/2005 Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, является основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 г. по делу N А56-40238/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей О.В.Горбачевой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6126/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 г. по делу N А56-40238/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ОАО “Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 “Петмол“ к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: Бабелюк
С.И. доверенность от 07.06.2006 г. N 19

от ответчика: не явились - уведомление N 60802

установил:

ОАО “Петмол“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу от 22.08.2005 г. N 10/17971 и требования N 24323 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу N 10/17971 от 22.08.2005 г. и требование N 24323.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований по тем основаниям, что обществом в налоговый орган для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не были представлены первичные платежные документы, подтверждающие в силу ст. 172 НК РФ обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 990 580 рублей за май 2005 г.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Их отсутствие не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной
и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО “Петмол“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г.

В ходе проведения камеральной проверки обществу было направлено требование N 10/16553 от 01.08.2005 г. о предоставлении документов (по перечню), подтверждающих реализацию и правомерность возмещения налога на добавленную стоимость по данному налоговому периоду. Налогоплательщик частично представил в налоговый орган документы: отдельные листы главной книги, книги покупок, счета-фактуры, журналы-ордера. На основании материалов проверки было принято решение N 10/17971 от 22.08.2005 г. об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 20 990 580 рублей.

Налогоплательщику было направлено требование N 24323 по состоянию на 31.08.2005 г. об уплате налога.

По мнению налогового органа, обществом в нарушение ст. 171, 172 НК РФ не представлены истребуемые документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 990 580 рублей, что явилось основанием для отказа принять указанные налоговые вычеты.

ОАО “Петмол“ не согласилось с решением налогового органа от 22.08.2005 г. N 10/17971 по тем основаниям, что им в налоговый орган представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по данному налогу в мае 2005 г. для осуществления камеральной проверки налоговой декларации. По мнению представителя общества, представленные налогоплательщиком журналы-ордера содержали полные сведения о приобретенных и оплаченных товарах, в том числе об уплате налога на добавленную стоимость поставщикам, поэтому отсутствовала необходимость представления в налоговый орган первичных платежных документов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд
с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что законодательством не предусмотрено безусловное представление в налоговый орган всех истребуемых документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в рамках камеральной проверки.

Апелляционный суд считает такие выводы ошибочными, не соответствующими требованиям Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм
налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, для подтверждения правильности применения налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. без документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Истребуемые налоговым органом документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов были представлены налогоплательщиком частично. Платежные документы, подтверждающие фактическую уплату обществом налога на добавленную стоимость поставщикам в сумме 20 990 580 рублей, не представлены.

Поскольку обществом не были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, налоговый орган обоснованно сделал вывод о том, что на момент проведения камеральной проверки правомерность применения налоговых вычетов обществом не доказана и правомерно произвел доначисление налога.

Более того, первичные документы по заявленным налоговым вычетам (подлинные счета-фактуры, платежные поручения, накладные) не были представлены и в суд.

Таким образом, налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налоговых вычетов в названной сумме по указанному налоговому периоду.

Отказ налогового органа в применении
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 990 580 рублей в мае 2005 г. не лишает налогоплательщика права на повторное представление в налоговый орган надлежащих документов в пределах установленного законодательством срока.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. N 14874/2005, от 23.05.2006 г. N 14766/2005.

Оспариваемое требование направлено обществу в соответствии с требованиями ст. 69, 70 НК РФ, сумма уплаты налога определена с учетом имеющейся переплаты по данному налогу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 г. по делу N А56-40238/2005 отменить.

ОАО “Петмол“ в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО “Петмол“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ШУЛЬГА Л.А.