Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу N А21-9656/2004 Обращение лица, участвующего в деле, с заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора судебного акта не является основанием для отложения исполнительных действий.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N А21-9656/2004“

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2006 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, при участии: от истца (заявителя, взыскателя): представитель А.В.Кубарев по доверенности от 19.12.2005 (паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица): представители - Г.Е.Пастернак по доверенности от 10.01.2006 (удостоверение), Н.А.Морозова по доверенности от 10.01.2006 (удостоверение); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Ю.Н.Марченко - не явился, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу
Калининграду об отложении исполнительных действий по исполнительному производству по делу N А21-9656/04-С1, принятому по заявлению ООО “БалтНефтеХимРесурс“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “БалтНефтеХимРесурс“ (далее - заявитель, ООО “БалтНефтеХимРесурс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по городу Калининграду о признании недействительным решения от 19.08.2004 N 13/21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 4568833 рубля и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из бюджета НДС за апрель 2004 года в сумме 4568833 рубля путем принятия решения о возмещении НДС за апрель 2004 года.

Решением от 25.07.2005 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду от 19.08.2004 N 13/21 в части отказа ООО “БалтНефтеХимРесурс“ в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 2290348 рублей и обязав налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 2192356 рублей. В остальной части требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года суд решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2005 по делу N А21-9656/04-С1 изменил, изложив резолютивную часть: Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 9 по г. Калининграду от 19.08.2004 N 13/21.

Обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 9 по г. Калининграду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “БалтНефтеХимРесурс“ путем возмещения налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в
сумме 4568833 рубля.

На основании указанного Постановления апелляционной инстанцией был выдан исполнительный лист N 002235.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по городу Калининграду подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству по делу N А21-9656/04-С1 до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявление, а представитель Общества возражал против удовлетворения заявления Инспекции об отложении исполнительных действий.

В силу статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ленинградского района г. Калининграда Ю.Н.Марченко.

В соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительные действия могут быть отложены при наличии обстоятельств, препятствующих их совершению. По смыслу названной нормы закона отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на конкретный срок с указанием времени и места исполнения.

В данном случае налоговый орган обратился с заявлением об отложении исполнительных действий на неопределенный срок - до рассмотрения дела в порядке надзора в связи с обращением с заявлением о принесении протеста в порядке надзора, что противоречит требованиям статей 20 и 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Инспекция в качестве
обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, указала обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора и нанесения ущерба федеральному бюджету.

Обращение ответчика с заявлением о принесении надзорного протеста в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является основанием для отложения исполнительных действий, поскольку в этом случае законом предусмотрен иной порядок защиты прав должника - возможность приостановления исполнения соответствующего судебного акта надлежащим лицом, полномочным вносить протест в порядке надзора.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отложения исполнительных действий, предусмотренные статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 19 ФЗ “Об исполнительном производстве, в связи с чем подлежит отказать в удовлетворении заявления налогового органа об отложении исполнительных действий.

Руководствуясь статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининграду в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 17/10673, возбужденному на основании исполнительного листа N 002235.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПРОТАС Н.И.