Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-40609/2005 Поскольку налоговым органом сделан ошибочный вывод о том, что налогоплательщик приобретал у поставщиков виноматериалы, которые не признаются подакцизными товарами, а следовательно, необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы акциза по этим товарам, требование налогоплательщика о признании незаконным доначисления налога правомерно удовлетворено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 июля 2006 года Дело N А56-40609/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3639/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 по делу N А56-40609/2005 (судья Третьякова Н.О.), принятое по иску (заявлению) ЗАО “Коньячный завод
“Арарат“ к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Заводовский И.В. по доверенности от 28.10.05 N 4; от ответчика - Мананников С.А. по доверенности от 10.01.06 N 1,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Коньячный завод “Арарат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.08.2005 N 244.

Решением от 17.02.2006 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество приобретало у поставщиков не подакцизный товар - готовое вино, а виноматериалы, в связи с чем оно необоснованно применило налоговые вычеты по акцизу. Кроме того, по мнению налогового органа, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, что послужило одним из оснований для отказа в возмещении акцизов из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной Обществом уточненной налоговой декларации по акцизам за март 2005 г.

По результатам проверки вынесено решение от 31.08.2005 N 244 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 531381 руб. и предложено уплатить сумму налога, доначисленного по камеральной проверке,
в размере 2656906 руб. и пени в сумме 127841,95 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением.

В решении Инспекция сослалась на то, что не подтверждена отгрузка алкогольной продукции с акцизного склада ООО “СФС-Эльбрус Интернейшнл“ в адрес Общества. Приобретенный Обществом товар (вина “Портвейн 33“, “Анапа крепкое“, “Портвейн 72“, “Портвейн 777“, “Агдам“) транспортировался в бочках по 22 дал и хранился в резервуарах в соответствии с техническими требованиями ГОСТа 7208-93, которые относятся к виноматериалам. Инспекция посчитала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически приобретало у поставщиков виноматериалы, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не признаются подакцизными товарами, а следовательно, оно необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы акциза по этим товарам.

Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что Общество подтвердило приобретение им подакцизного товара - вина, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных
деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения, акты приема-передачи векселей. В счетах-фактурах поставщиков и платежных документах суммы акциза выделены отдельной строкой.

Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное, товарно-транспортными накладными, удостоверениями качества, сертификатами соответствия.

Поставка товара (алкогольной продукции) в адрес налогоплательщика осуществлялась ООО “Владикавказский Пищекомбинат“ на основе заключенного договора на поставку товара. Поставщик произвел уплату акциза по данному товару. Поступление товара - вино виноградное специальное десертное красное “Кагор“, вино виноградное специальное крепкое белое “Портвейн 72“ и вино виноградное специальное крепкое белое “Портвейн 777“ подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями, актами приемки винопродукции. Также по запросу суда были представлены доказательства, подтверждающие приобретение товара Обществом у ООО “Владикавказский Пищекомбинат“. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик получил вино, которое в соответствии с положениями ст. 181 НК РФ является подакцизным
товаром. Недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, налоговым органом не доказана.

Таким образом, Общество подтвердило приобретение им у поставщиков подакцизного товара - вина.

Ошибочными являются и доводы налогового органа о перевозке и хранении спорного товара в больших цистернах, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт приобретения именно виноматериалов.

Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 “Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные“. Согласно указанному ГОСТу вина и виноматериалы отличаются только упаковкой.

Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки), в соответствии с ГОСТом Р 51149-98 “Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение“, а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки.

При этом согласно ГОСТу 17527-86 “Упаковка. Термины и определения“ под потребительской тарой понимается тара, не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.

Однако суд первой инстанции, не признав убедительными доводы налогового органа, указал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.

Согласно ГОСТу 14137-74 “Вина, виноматериалы, коньяки и коньячные спирты“ единицей данной продукции может быть как партия бутылок, так и железнодорожная или автомобильная цистерна.

Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам и принятия оспариваемого решения в части доначисления акциза за март 2005 год в размере 2626906 руб., соответствующих пени и штрафа.

Доказательств в подтверждение довода о недобросовестности Общества налоговым органом в материалы дела не представлено.

При
вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 по делу N А56-40609/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.